Вирок № 12360125, 10.09.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

справа № 1-1176/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого-судді Болотова Є.В.,

секретаря Пугачова В.О.,

з участю: прокурора Галуса О.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костопіль Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, 12 березня 2010 року засудженого Хмельницьким міськрайонним судом ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 08.06.2010 року вирок змінено та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Згідно протоколу № 6 від 23.10.2000 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ДП «Консоль» та будучи, згідно протоколу № 6 від 23.06.1992 року, головою правління ПМП «Модуль» в приміщенні офісу ДП «Консоль», який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, буд. 71, вніс в довідки для надання кредиту завідомо неправдиві відомості.

Так, в червні 2007 року ОСОБА_2, повідомив головному бухгалтеру ДП «Консоль» ОСОБА_3 завідомо неправдиві відомості щодо розміру своєї заробітної плати для внесення в довідку для надання кредиту. Після заповнення вказаної довідки ОСОБА_3 поставила свій підпис в графі «головний бухгалтер». Після цього ОСОБА_2 в графі «керівник ОСОБА_4.» підробив підпис ОСОБА_4 та поставив відтиск печатки та штампу «ДП «Консоль».

В цей же день ОСОБА_2 вніс в бланк довідки для надання кредиту завідомо неправдиві відомості, а саме: ОСОБА_5, працюючи в ПМП «Модуль» на посаді головного інженера, в період часу з грудня 2006 року по травень 2007 рік отримував заробітну плату по 2 тис. 224 грн. 81 коп. щомісяця, що не відповідає дійсності. Після цього ОСОБА_2 в графі «керівник» ОСОБА_6 та в графі «головний бухгалтер» ОСОБА_6 підробив підписи ОСОБА_6, а також поставив відтиск печатки та штампу «ПМП «Модуль».

Крім цього, в серпні 2008 року ОСОБА_2 вніс в бланк довідки для надання кредиту завідомо неправдиві відомості про те, що він, працюючи на посаді директора ДП «Консоль», в період часу з лютого по липень 2008 року отримав заробітну плату в розмірі 14066,4 грн., що не відповідає дійсності. Після цього ОСОБА_2 в графі «керівник» ОСОБА_4 підробив підпис ОСОБА_4, та в графі «головний бухгалтер» ОСОБА_3, підробив підпис ОСОБА_3 і поставив відтиски печатки та штампу «ДП «Консоль».

В цей же день ОСОБА_2 вніс в бланк довідки для надання кредиту завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5, працюючи у ПМП «Модуль» на посаді головного інженера, в період часу з лютого по липень 2008 року отримав заробітну плату в розмірі 13348, 86 грн., що не відповідає дійсності. Після цього ОСОБА_2 в графі «керівник» ОСОБА_6 та в графі «головний бухгалтер» ОСОБА_6 підробив підписи ОСОБА_6, а також поставив відтиски печатки та штампу «ПМП «Модуль», таким чином, вчинив службове підроблення.

Отже, дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім цього, ОСОБА_2 26.06.2007 року в приміщенні кредитної спілки «Проскурівська», яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 62, з метою отримання кредиту, використовуючи підроблені ним довідки для надання кредиту на своє імя та на імя ОСОБА_5, надав їх працівнику кредитної спілки «Проскурівська» ОСОБА_7 для оформлення документів, необхідних для надання йому кредиту.

ОСОБА_2 21.08.2008 року в приміщенні кредитної спілки «Проскурівська», яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 62, з метою отримання кредиту, використовуючи підроблені ним довідки для надання кредиту на своє імя та на імя ОСОБА_5, надав їх працівнику кредитної спілки «Проскурівська» ОСОБА_8 для оформлення документів, необхідних для надання йому кредиту.

Таким чином, дії підсудного слід кваліфікувати ч. 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підроблених документів

Допитаний по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та суду пояснив, що при вищевказаних обставинах він підробив та використовував завідомо підроблені документи.

Дані фактичні обставини в судовому засіданні сторонами не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, відтак йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 366 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків на 1 рік;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення цим покаранням покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2010, визначити його у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: підроблені довідки для надання кредиту залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення дослідження по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, на рахунок № 100105022034- 23 із приміткою призначення платежу "за дослідження - 4") в сумі 825 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової техніко-криміналістичної експертизи по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу "за дослідження - 4") в сумі 376 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової техніко-криміналістичної експертизи по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу "за дослідження - 3") в сумі 282 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової техніко-криміналістичної експертизи по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області,

р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу "за дослідження - 3") в сумі 282 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової техніко-криміналістичної експертизи по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу "за дослідження - 3") в сумі 282 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової техніко-криміналістичної експертизи по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу "за дослідження - 3") в сумі 188 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової техніко-криміналістичної експертизи по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу "за дослідження - 3") в сумі 282 грн. 46 коп., а всього в сумі 2520 трн. 34 коп.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Є.В.Болотов