Постанова № 123600345, 09.12.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3531/24

Провадження №3/366/2398/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 с-ще. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (смт. Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, перебуває на посаді сапера в Данській раді у справах біженців, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2024, приблизно о 16 год. 00 хв. в с-щі. Іванків по вул. І. Проскури, 31, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених виконання передбачених законодавством ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення належного виховання та догляду малолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, перебуваючи без належного нагляду батьків по вул. І. Проскури в с-щі. Іванків порушив п. 10.2 ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП, в результаті якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, тому існувала шкода його життю та здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що напередодні пригоди відвела свого сина на стадіон, де він відвідував гурток. Мала його забрати у визначений час, однак дітей розпустили раніше. В її сина ОСОБА_2 був мобільний телефон, однак він їй не телефонував та самостійно повертався додому. Після ДТП вона дізналась, що її син травмований, його доставлено до лікарні.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення матір`ю від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо піклування про здоров`я дитини, внаслідок чого існувала загроза життю та здоров`ю дитини.

Її провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240890 від 21.11.2024;

- копіями матеріалів кримінального провадження № 12024111150001193, внесеного в ЄРДР 01.10.2024 за ч. 1 ст. 186 КК України з постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2024.

- документами, які підтверджують спорідненість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як матері та дитини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалась, не дотримався вимог п. 10.2 ПДР України і його дії знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП.

Із матеріалівсправи невстановлено обставин,які бвиключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності притягається вперше (відомостей, які б свідчили про те, що вона раніше притягалась до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять, обов`язок долучення таких відомостей в силу ч. 2 ст. 251 КУпАП покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення), є працевлаштованою. Також суддя враховує обставини, за яких сталась ДТП.

З оглядуна встановленіобставини справи,суддя приходитьдо висновкупро застосуваннядо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження як найнижчого виду стягнення за санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Саме такийвид адміністративногостягнення напереконання суддібуде достатнімта необхіднимдля виконаннязавдань КУпАП,зокрема вінзабезпечить запобіганнявчинення ОСОБА_3 нових правопорушень, пов`язаних з ухиленням від виконання батьками своїх обов`язків, її виховання у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалахсправи відсутнідокументи,на підставіяких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», тому з неї слід стягнути суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок)

реквізити дляоплати - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Строк пред`явлення до виконання цієї постанови становить три місяці.

Суддя Н.П.Слободян