Ухвала суду № 123600335, 09.12.2024, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/836/24

Номер провадження: 2/365/416/24

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді Хижного Р.В.

за участю секретаря судового засіданняСереди Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення сплачених сум,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення сплачених сум.

08 листопада 2024 року суддею Згурівського районного суду Київської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В ухвалі сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи. За клопотанням представника позивача витребувано докази.

09 грудня 2024 року до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою, яку сторони підписали 09 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, направили до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

У своїй заяві позивач ОСОБА_1 підтримав мирову угоду укладену між сторонами та просив її затвердити. Зазначив, що наслідки закриття провадження йому відомі і зрозумілі.

У своїй заяві відповідачка ОСОБА_2 підтримала мирову угоду укладену між сторонами та просила її затвердити. Зазначила, що наслідки закриття провадження їй відомі і зрозумілі.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження мирової угоди, оскільки мирова угода не порушує права сторін та третьої особи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши мирову угоду на предмет її відповідності вимогам закону, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода, укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 відповідає вимогам.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які зробили спільну письмову заяву, не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст. 200 ЦПК України).

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст. 207 ЦПК України)

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч. 2 ст. 256 ЦПК України)

Згідно п. 2 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що судом затверджено мирову угоду, провадження у справі підглягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що між сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 3706,00 грн ((4990,00+1211,20+1211,20):2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 158, 200, 207, 208, 255, 256, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 09 грудня 2024 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), які є сторонами у справі № 365/836/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення сплачених сум, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за умовами якої сторони погодили:

1. Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3221955100:01:007:0005, загальною площею 0,1500 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження якої: АДРЕСА_2 та житлового будинку з допоміжними приміщеннями та господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 17 вересня 2024 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений державним нотаріусом Згурівської державної нотаріальної контори Саркісян Оленою Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 1392 та повернути сторони договору у попередній стан до моменту укладення угоди.

2. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зобов`язується повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти, сплачені при укладені договору купівлі-продажу від 17.09.2024 року, посвідчений державним нотаріусом Згурівської державної нотаріальної контори Саркісян Оленою Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 1392 в загальному розмірі 470000 (чотириста сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок за житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та 270000 (двісті сімдесят тисяч) гривень 00 копійок за земельну ділянку під житловим будинком.

3. Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3221955100:01:007:0004, загальною площею 0,1291 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження якої: АДРЕСА_2 , укладений 17 вересня 2024 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений державним нотаріусом Згурівської державної нотаріальної контори Саркісян Оленою Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 1393 та повернути сторони договору у попередній стан до моменту укладення угоди.

4. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зобов`язується повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти, сплачені при укладені договору купівлі-продажу від 17.09.2024 року, посвідчений державним нотаріусом Згурівської державної нотаріальної контори Саркісян Оленою Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 1393 в розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень 00 копійок за придбання земельної ділянки.

5. Провадження у справі закрити.

6. Сторони домовилися виконати всі умови угоди добровільно, а в частині повернення грошових коштів протягом 10 (десяти) днів з моменту затвердження мирової угоди. В разі невиконання умов угоди, остання виконується у встановленому законодавством порядку.

7. Кожна сторона залишає за собою понесені судові витрати, що можуть складатися із судового збору, витрат на правничу допомогу.

8. Мирова угода складена у трьох примірниках, один для суду та по одному примірнику у кожної із сторін.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення сплачених сум - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у загальному розмірі 3706 (три тисячі сімсот шість) гривень 00 копійок, який сплачено на підставі квитанцій № 0.0.3991445709.1 від 08.11.2024, № 0.0.3987069281.1 від 06.11.2024, № 0.0.3987068935.1 від 06.11.2024 на рахунок № UA908999980313121206000010808, код отримувача 37955989, отримувач ГУК уКиїв.обл/Згурівська сел/22030101.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Р.В. Хижний