Ухвала суду № 123600309, 04.12.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"04" грудня 2024 р. Справа № 363/7036/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Дрозд В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Басараб Н.В. про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Басараб Н.В. у судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, а також те, що питання походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експерта. На підставі викладеного просила призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу для проведення аналізу ДНК для встановлення батьківства, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (07330, Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, буд. 64) та на вирішення якої просила поставити наступні запитання:

- чи є ОСОБА_6 , громадянин України, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві.

Для забезпечення проведення експертизи провести ексгумацію трупа ОСОБА_6 , похованого на Вишгородському кладовищі, Комунальне підприємство «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради (Кладовище) юридична адреса 07300, Україна, Вишгородський р-н, Київська обл., місто Вишгород, Кургузова, 9а.

Доручити працівникам Вишгородського моргу Вишгородської центральної районної лікарні (юридична адреса 07300, Україна, Вишгородський р-н, Київська обл., місто Вишгород, Кургузова, 3), провести ексгумацію трупа ОСОБА_6 у присутності сторін або представників сторін, експертів та представника правоохоронних органів Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Приведення після ексгумації могили в попередній стан покласти на Вишгородське кладовище - Комунальне підприємство «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради (Кладовище) (юридична адреса 07300, Україна, Вишгородський р-н, Київська обл., місто Вишгород, Кургузова, 9а).

Доручити проведення посмертної судової молекулярно генетичної експертизи експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (07330, Україна, Вишгородський р-н, Київська обл., селище міського типу Димер, вулиця Соборна, будинок, 64).

Для проведення експертного дослідження використати: біологічний матеріал, відібраний від трупа ОСОБА_6 , а саме: декілька зразків (фрагментів головок трубчастої кістки, кістки ребра, хребта, інших органів), які найкраще всього збереглися, шляхом ексгумації.

Доручити експертамКомунального закладуКиївської обласноїради «Київськеобласне бюросудово-медичноїекспертизи» (07330,Україна,Вишгородський р-н,Київська обл.,селище міськоготипу Димер,вулиця Соборна,будинок,64)здійснити відбираннябіологічних матеріаліввід трупа ОСОБА_6 ,їх належнедокументальне оформленнята відповіднупідготовку відібранимзразкам тапередати їхуповноваженому експертуКомунального закладуКиївської обласноїради «Київськеобласне бюросудово-медичноїекспертизи».Витрати,пов`язаніз ексгумацієютрупа,по оплатіекспертизи таприведення могилипісля ексгумаціїв попереднійстан покластина ОСОБА_7 .Провадження усправі зупинитидо отриманняекспертного висновку.

Позивач та її представник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні з підстав його необґрунтованості. Окрім того, представник позивача наголосив, що аналогічне клопотання представником відповідача вже подавалося, у задоволенні його судом було відмовлено. Також наголосив, що таке клопотання представником відповідача заявлено на стадії судового розгляду, тобто з порушення процесуального строку на подачу такого клопотання, а про поновлення процесуального строку для подачі даного клопотання представником відповідача не заявлено.

Представником відповідача після заслуховування позиції представника позивача заявлено усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу клопотання про призначення експертизи.

Представники Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та третіх осіб до суду не з`явилися, подали заяви в яких просили розгляд справи проводи за відсутності їх представників за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника та представника відповідача, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1Закону України«Про судовуекспертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо) щодо якої пропущено строк.

Так, представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проте відповідну заяву про поновлення пропущеного процесуального строку до суду не подано, а виключно після висловлення представником позивача позиції щодо клопотання про призначення експертизи та пропуску строку на подачу такого клопотання усно заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, однак усне заявлення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не відповідає вимогам ч. 1 ст. 127 ЦПК України, а тому враховуючи відсутність відповідної заяви поданої одночасно із клопотання питання про поновлення пропущеного процесуального строку судом не вирішується.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд враховує, що предметом судового розгляду є встановлення факту батьківства, тому проаналізувавши наведені норми законодавства вважає, що підстави для задоволення клопотання враховуючи заявлені у ньому вимоги для проведення такої експертизи відсутні, оскільки заявником не обґрунтовано неможливість встановити такі фактичні дані з інших документів, що наявні в матеріалах справи, які необхідні для її вирішення.

Таким чином, доводи представника відповідача є безпідставнимита підставдля призначенняпосмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, судом не встановлено, а призначення посправі вказаноїекспертизи лишепризведе дозатягування розглядусправи,у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставівикладеного такеруючись ст.102-104,107,109,127,252,258,259,353ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенніклопотання представникавідповідача ОСОБА_4 адвоката БасарабН.В. про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 06 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я І.Ю. КОТЛЯРОВА