Рішення № 123600202, 03.12.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
03.12.2024
Номер справи
361/6324/24
Номер документу
123600202
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 361/6324/24

Провадження № 2/361/4310/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.24

03 грудня 2024 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області з цим позовом до відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 року визначено суддю Писанець Н.В. для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року прийнято позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування позову представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначено,що27.09.2023р. року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №35803-09/2023, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 8000 гривень, а останній зобов`язався повернути дані кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений договором. ТОВ «Аванс Кредит» умови Кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Представник позивача вказує, що відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором у розмірі 45000 грн.., з котрих: 8 000 грн.заборгованість за тілом кредиту; 37000,0 грн.заборгованість за відсотками.

Окрім цього, представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначено,що10.10.2023р. року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №12903-10/2023, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 3500 гривень, а останній зобов`язався повернути дані кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений договором. ТОВ «Аванс Кредит» умови Кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Представник позивача вказує, що відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором у розмірі 18550 грн., з котрих: 3500 грн.заборгованість за тілом кредиту; 15050,0 грн.заборгованість за відсотками.

29.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №29032024. Відповідно до умов даного Договору та у відповідності дост. 512 ЦК Українипозивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Аванс Кредит», в тому числі і до відповідача за кредитним договором №35803-09/2023 від 27.09.2023р. та кредитним договором №12903-10/2023 від 10.10.2023р.

Вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Через систему «Електронний суд» подала клопотання, в котрому просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав суду відзив, в якому просив розглядати справу без його участі; зазначив, що позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту. В іншій частині просить відмовити, оскільки станом на 12.07.2024р. до теперішнього часу, перебуває в лавах ЗСУ. Вказане підтверджується наявністю посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 та довідкою військової частини НОМЕР_2 від 12.07.2024р.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 27.09.2023р. року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №35803-09/2023, з використанням одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов даного кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. строком на 360 днів з 27.09.2023 року. ТОВ «Аванс Кредит» умови Кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму.

Також судом встановлено, що 10.10.2023р. року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №12903-10/2023, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 3500 грн. строком на 360 днів з 10.10.2023р. ТОВ «Аванс Кредит» умови Кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму.

29.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №29032024. Відповідно до умов даного Договору,позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Аванс Кредит», в тому числі і до відповідача за вищевказаними кредитними договорами.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором №35803-09/2023 у розмірі 45000 грн., з котрих: 8 000 грн.заборгованість за тілом кредиту; 37000,0 грн.заборгованість за відсотками. А також, за кредитним договором №12903-10/2023 у розмірі 18550 грн., з котрих: 3500 грн.заборгованість за тілом кредиту; 15050,0 грн.заборгованість за відсотками.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положеньстатті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції, яка була чинна на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно частини 2статті 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно достатті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно пункту 1 частини 1статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зістаттею 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно достатті 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другоюстатті 517 ЦК Українипередбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно зі статтею 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.15ст.14Закону України«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, призваним на військову службу під час мобілізації, що підтверджується посвідченням офіцера серії НОМЕР_1 та довідкою військової частини НОМЕР_2 від 12.07.2024р.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відсутні підстави для нарахування будь-яких відсотків за користування кредитом.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке є правонаступником кредитора, належним чином не виконав, про що свідчить наявність заборгованості, а також те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, призваним на військову службу під час мобілізації, і на підставіЗакону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»звільнений від сплати відсотків за користування кредитними коштами, суд вважає можливим задовольнити частково позовні вимоги, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №35803-09/2023 у розмірі 8 000 грн. А також, за кредитним договором №12903-10/2023 у розмірі 3500 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписамист.141 ЦПК України, відповідно до котрої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 680 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,13,19,141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (інд.79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість договором №35803-09/2023 у розмірі 8 000 грн., а також за кредитним договором №12903-10/2023 у розмірі 3500 грн.

В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Писанець Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 123600202 ?

Документ № 123600202 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 123600202 ?

Дата ухвалення - 03.12.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 123600202 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 123600202 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 123600202, Броварський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 123600202, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 03.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 123600202 відноситься до справи № 361/6324/24

Це рішення відноситься до справи № 361/6324/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 123600201
Наступний документ : 123600203