Ухвала суду № 123600118, 09.12.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11465/23

Провадження № 2/357/1132/24

У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Білоцерківської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування рішення Білоцерківської міської ради, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Білоцерківської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування рішення Білоцерківської міської ради, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 01.07.2024 року, було задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_6 про виклик в судове засідання у якості свідка інженера-геодезиста ОСОБА_7 , для надання пояснень щодо визначення координат земельної ділянки в межах населеного пункту АДРЕСА_1 та складання технічної документації на цю земельну ділянку.

Однак, свідок ОСОБА_7 неодноразово на виклик суду не з`явився, що призвело до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Згідно ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 3028 грн.

Отже, у зв`язку з ухиленням свідка від явки у судове засідання і підтвердженням про особисте отримання свідком судової повістки, та неповідомлення суду про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків, суд може скасувати постановлену ним ухвалу, що передбачено ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання свідка, було відкладено розгляд справи на 23.01.2025р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 258, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_7 заходи процесуального примусу.

Стягнути з ОСОБА_7 штраф в розмірі 908,40 грн (дев`ятсот вісім гривень сорок копійок) в дохід державного бюджету.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, код ЄДПОУ: 37993783, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001,код класифікації доходiв бюджету: 22030106.

Боржник: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Я. Ярмола