Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54451/24-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2024 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Під час вивчення матеріалів адміністративної справи було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 122, 160-161 КАС України.
Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 122, 160-161, 286 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 КАС України).
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувані постанови винесені 08.08.2024 та 15.08.2024. Позовна заява відправлена до суду 15.11.2024, тобто з пропуском встановленого чинним законодавством строку.
Доказів поважності причин пропуску позивачем строку для звернення до суду до матеріалів справи не надано, як не надано і клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з вказаним позовом.
За таких обставин, позивачу необхідно надати клопотання про поновлення пропущеного строку.
При цьому, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
За таких обставин, позивачу відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, необхідно вказати повні відомості сторін по справі.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Разом з тим, оскільки позивачем не дотримано вимог щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів, суд позбавлений можливості розглянути зазначені вимоги по суті та прийняти відповідні рішення.
Відтак, позивачу необхідно надати клопотання про витребування доказів.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, та за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із адміністративного позову, позивачем заявлено позовні вимоги:
-Визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті, що полягають у передчасності визначення дат набрання постановами серії АА №00021288 від 08.08.2024 та серії АА №00021482 від 15.08.2024 - законної сили.
-Скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00021288 від 08.08.2024 та серії АА №00021482 від 15.08.2024.
Тобто, заявлено дві позовні вимоги: визнання протиправними дій та скасування двох різних постанов.
Оскільки, в матеріалах справи присутня квитанція на суму 605,60 грн, тобто за одну вимогу, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу позовну вимогу у розмірі 605,60 грн та надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) до суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 160-161, 168-169, 248, 293 КАС України
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов про адміністративні правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ГУРТОВА
Судове рішення № 123599194, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 29.11.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/54451/24-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: