Постанова № 123594905, 09.12.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/8412/24

Провадження № 3/552/2404/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 о 19.30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме погрожувала фізичною розправою, виражалася нецензурною лайкою, штовхала, давала стусани ногами, обливала окропом, чим завдала фізичних та психологічних страждань та чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.13). Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 211942 від 22.11.2024 (а.с.1), пояснення потерпілої ОСОБА_2 ( а.с.2), термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 (а.с.3), форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ( а.с.4), копій постанов Київського районного суду м. Полтави про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП ( а.с.5-9), матеріалів відеофіксації ( а.с.10).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки на останню протягом року, а саме 02.10.2024 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, яка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, прихожу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,з ОСОБА_1 справляється судовийзбір заставкою 0,2розміру мінімальногопрожиткового мінімумудля працездатнихосіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько