Рішення № 123594584, 09.12.2024, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5183/24

Номер провадження 2/404/1442/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, просив суд стягнути з відповідача на користь товариства суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 71 567,53 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ПАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 217152721 від 03 жовтня 2023 року. Згідно з умовами даного договору страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 .

15 грудня 2023 року по вулиці Велика Арнаутська, 32 в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ., внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/611/24 від 15 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

До позивача звернулась потерпіла особа, власник автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 із заявою про відшкодування збитку заподіяного внаслідок ДТП від 25 січня 2024 року.

Відповідно до звіту виконаного ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» № 35400 від 04 квітня 2024 року матеріальний збиток завданий власникові автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 82 257,03 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріли фарбування), 71 567,53 грн. (вартість матеріального збитку без урахування ПДВ).

Відповідно до умов полісу 217152721 ліміт відповідальності страховика за завдану шкоду майну становить 160 000 грн., франшиза 0 грн.

Вказано, що у відповідності до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі заяви про страхове відшкодування від 25 січня 2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за договором 217152721 від 03 жовтня 2023 року у розмірі 71 567,53 грн., що підтверджується страховим актом та платіжною інструкцією.

Після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача у порядку регресу, на відшкодування завданої шкоди у розмірі 71 567,53 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280-281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що між ПАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 217152721 від 03 жовтня 2023 року. Згідно з умовами даного договору страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01 липня 2004 р. обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

15 грудня 2023 року по вулиці Велика Арнаутська, 32 в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ., внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/611/24 від 15 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова є чинною.

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд вважає, доведеним той факт, що відповідачем порушено вимоги Правил дорожнього руху України.

До позивача звернулась потерпіла особа, власник автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 із заявою про відшкодування збитку заподіяного внаслідок ДТП від 25 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

\Відповідно до звіту виконаного ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» № 35400 від 04 квітня 2024 року матеріальний збиток завданий власникові автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 82 257,03 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріли фарбування), 71 567,53 грн. (вартість матеріального збитку без урахування ПДВ).

Відповідно до умов полісу 217152721 ліміт відповідальності страховика за завдану шкоду майну становить 160 000 грн., франшиза 0 грн.

Вказано, що у відповідності до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі заяви про страхове відшкодування від 25 січня 2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за договором 217152721 від 03 жовтня 2023 року у розмірі 71 567,53 грн., що підтверджується страховим актом та платіжною інструкцією.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір страхового відшкодування виплаченого відповідно до страхового акту заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 71 567,53 грн.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 71 567,53 грн. та 3028 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», місцезнаходження: 03150, м. Київ вул. Казимира Малевича, 31, ЄДРПОУ 31650052.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 09.12.2024 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда