Ухвала суду № 123594483, 03.12.2024, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/424/24

Провадження № 2-п/379/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд м.Києва в складі:головуючого-судді Разгуляєва О.В., при секретар Мовчан М.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тараща заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2024 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 28.05.2024 у справі №379/424/24, скасувати рішення Таращанського районного суду Київської області від 28.05.2024 у вказаній справі

У обґрунтування заяви зазначив, що відповідач 02.03.2022 виїхав за кордон, де перебуває по теперішній час. 07.10.2024 відповідач дізнався про накладення арешту на рахунок в межах виконавчого провадження за рішенням Таращанського районного суду Київської області від 28.05.2024. Представник відповідача, за її заявою, була ознайомлена з матеріалами справи в суді 10.10.2024. Крім того, зазначає, що рішення Таращанського районного суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 379/424/24 є незаконним, протиправним та таким, що винесене з порушенням вимог матеріального та процесуального права За таких обставин просить суд поновити строк на подачу заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі, наполягала на її задоволенні та просила поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши зміст заяви про перегляд судового рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що стороні відповідача слід відмовити у поновленні строку для подання до суду відповідної заяви, та по суті заяви про перегляд заочного рішення, ураховуючи наступне.

Глава11«Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першоюстатті 288 ЦПК Українипідстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Проте, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьоюстатті 284 ЦПК Українистроків, то це згідно з положеннями Глави11РозділуІІІ ЦПК Українине звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений устатті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

Вирішуючи питання поновлення строку на звернення до суду з одночасним вирішенням питання про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного обґрунтування.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 28.05.2024 в цивільній справі № 369/424/24, задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за договором №002/11920745-SP від 05.10.2021, у розмірі 108 851,17 грн., яка складається з: 49 989,01 грн. - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 58 862,16 грн. - заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , рішення Таращанського районного суду Київської області від 28.05.2024. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 10.10. 2024 року, та звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення через систему «Електронний суд» 24.10.2024. Однак, ухвалою суду від 25.10.2024 заява представника відповідача про перегляд заочного рішення залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків п`ять днів. 05.11.2024 ухвалою Таращанського районного суду Київської області заява представника відповідача про перегляд заочного рішення повернута відповідачу та вважається неподаною, у зв`язку з не усуненням недоліків заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, повторно заява про перегляд заочного рішення до суду надійшла 07.11.2024, тобто після закінчення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення .

Тобто в будь-якому випадку представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з пропуском встановленого двадцятиденного строку, передбаченого ч.3 ст.284 ЦПК України.

З наданих до суду матеріалів та обґрунтувань клопотання про поновлення процесуального строку не убачається будь-яких інших поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Так, процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третійстатті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четвертастатті 287 ЦПК України).

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому частини четвертоїстатті 287 ЦПК Україниспеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21).

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, з урахуванням висновку Верховного Суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення представнику відповідача строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284,287,288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у поновленні пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 379/424/24.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 28.05.2024, у справі № 379/424/24 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня постановлення даної ухвали суду.

СуддяО. В. Разгуляєва