Постанова № 123594374, 04.12.2024, Миронівський районний суд Київської області

04.12.2024 Єдиний унікальний № 371/1734/24

провадження № 3/371/860/24

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/1733/24

Провадження № 3/371/859/24

ЄУН 371/1735/24

Провадження № 3/371/861/24

ЄУН 371/1734/24

Провадження № 3/371/860/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення від 13 листопада 2024 року серії ЕПР № 173070, 173088, 173100, складені за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та додані до нього матеріали справи, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейськими СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області складено протоколи про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,ст.122-4,ч.4ст.130КУпАП.

У відповідності до протоколу: 13 листопада 2024 року о 19 годині 55 хвилині по вул. Шевченка, 37, с. Козин Обухівського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат 1,39 проміле, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст.130 КУпАП.

У відповідності до протоколу: 13 листопада 2024 року о 19 годині 55 хвилині по вул. Шевченка, 37, с. Козин Обухівського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення з автомобілем MAN TGX, державний номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до протоколу: 13 листопада 2024 року о 19 годині 55 хвилині по вул. Шевченка, 37, с. Козин Обухівського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення з автомобілем MAN TGX, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та нанесені матеріальні збитки, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши вищезазначені матеріали справ у їх сукупності, приходжу до висновку, що сукупність доказів, які містяться в них доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених:

ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

ст. 122-4 КУпАП, а сааме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР № 173070, 173088, 173100 від13 листопада 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 листопада 2024 року, та поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оскільки відсутні обставин, які у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАпП пом`якшують чи обтяжують покарання за скоєне, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, як це передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, ч. 1 ст. 130, 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

2.Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету:21081300, Банк отримувача:Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Отримувач коштів:ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 гривень 60 копійок судового збору з утриманням в дохід держави.

4.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

5.У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 68 000 гривень.

6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення Київського апеляційного суду.

7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук