Ухвала суду № 123594203, 09.12.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"09" грудня 2024 р. Справа № 363/4963/24

УХВАЛА

09 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 12024116150000198 від 10.09.2024 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначила, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та просив приєднати цивільний позов про відшкодуванню шкоди для вирішення в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Відповідно до вимог ст.60, 61 КПК України суд вважає за необхідним задовольнити клопотання потерпілого про приєднання цивільного позову до кримінального провадження, який відповідає ч.4 ст.128 КПК України.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 314-316, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 19.12.2024 року о 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування шкоди у даному кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1