Рішення № 123594043, 03.12.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/3052/2024

Справа №359/8788/24

РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В серпні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 31 серпня 2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» уклало з ОСОБА_1 договір про надання фінансового кредиту №20346-08/2021. За яким ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожний день користування ним. ТОВ «ФК «Інвеструм» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 гривень. 27 вересня 2021 року ТОВ «Інфінанс» уклало з ОСОБА_1 договір позики №0935293220. За яким ТОВ «Інфінанс» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,75% від суми кредиту за кожний день користування ним. ТОВ «Інфінанс» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3000 гривень. 23 вересня 2023 року ТОВ «Гоуфінгоу» уклало з ОСОБА_1 договір про надання фінансового кредиту №3246313801/471769. За яким ТОВ «Гоуфінгоу» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожний день користування ним. ТОВ «Гоуфінгоу» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2000 гривень. 16 вересня 2021 року ТОВ «Селфі кредит» уклало з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту №39277. За яким ТОВ «Селфі кредит» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 5500 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,90% від суми кредиту за кожний день користування ним. ТОВ «Селфі кредит» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5500 гривень. Крім цього, 15 вересня 2021 року ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» уклало з ОСОБА_1 договір про надання фінансового кредиту №3246313801/730727. За яким ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожний день користування ним. ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4000 гривень. ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклало з ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Інфінанс», ТОВ «Гоуфінгоу», ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» договори факторингу. За умовами яких до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за вищевказаними кредитними договорами. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 82842 гривні 50 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в поданому позові просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову фактично не заперечувала, разом з тим зазначила, що не має змоги у погасити наявну заборгованість.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 31 серпня 2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» уклало з ОСОБА_1 договір про надання фінансового кредиту №20346-08/2021. За яким ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожний день користування ним (а.с.11-14).

27 вересня 2021 року ТОВ «Інфінанс» уклало з ОСОБА_1 договір позики №0935293220. За яким ТОВ «Інфінанс» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,75% від суми кредиту за кожний день користування ним (а.с.25-30).

23 вересня 2023 року ТОВ «Гоуфінгоу» уклало з ОСОБА_1 договір про надання фінансового кредиту №3246313801/471769. За яким ТОВ «Гоуфінгоу» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожний день користування ним (а.с.40-42).

16 вересня 2021 року ТОВ «Селфі кредит» уклало з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту №39277. За яким ТОВ «Селфі кредит» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 5500 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,90% від суми кредиту за кожний день користування ним (а.с.51-57).

15 вересня 2021 року ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» уклало з ОСОБА_1 договір про надання фінансового кредиту №3246313801/730727. За яким ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожний день користування ним (а.с.68-71).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно доч.3,ч.6ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» електроннийдоговір укладаєтьсяшляхом пропозиціїйого укласти(оферти)однією стороноюта їїприйняття (акцепту)другою стороною. Електроннийдоговір вважаєтьсяукладеним змоменту одержанняособою,яка направилапропозицію укластитакий договір,відповіді проприйняття цієїпропозиції впорядку,визначеному частиноюшостою цієїстатті.Відповідь особи,якій адресованапропозиція укластиелектронний договір,про їїприйняття (акцепт)може бутинадана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозиціюукласти електроннийдоговір,підписаного впорядку,передбаченому статтею12цього Закону; заповненняформуляра заяви(форми)про прийняттятакої пропозиціїв електроннійформі,що підписуєтьсяв порядку,передбаченому статтею12цього Закону; вчиненнядій,що вважаютьсяприйняттям пропозиціїукласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно звимогами ст.12Закону України«Про електроннукомерцію» якщовідповідно доакта цивільногозаконодавства абоза домовленістюсторін електроннийправочин маєбути підписанийсторонами,моментом йогопідписання євикористання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електроннідокументи таелектронний документообіг»та «Проелектронну ідентифікаціюта електроннідовірчі послуги», заумови використаннязасобу електронногопідпису усімасторонами електронногоправочину; електронногопідпису одноразовимідентифікатором,визначеним цимЗаконом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положенням ч.1 ст.77, а також ч.1 та ч.2 ст.89ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено,що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість: за договором про надання фінансового кредиту №20346-08/2021 від 31 серпня 2021 року у розмірі 15000 гривень (а.с.20); за договором позики №0935293220 від 27 вересня 2021 року у розмірі 27202 гривні 50 копійок (а.с.36); за договором про надання фінансового кредиту №3246313801/471769 від 23 вересня 2023 року у розмірі 8000 гривень (а.с.47); за договором про надання споживчого кредиту №39277 від 16 вересня 2021 року у розмірі 18040 гривень (а.с.63-64); за договором про надання фінансового кредиту №3246313801/730727 від 15 вересня 2021 року у розмірі 14600 гривень (а.с.77).

13 січня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклало з ТОВ «ФК «Інвеструм» договір факторингу №13012023 (а.с.15-17). За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб боржників від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

ТОВ «ФК «Інвеструм» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке мало до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №20346-08/2021 від 31 серпня 2021 року. Дана обставина підтверджується копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №13012023 від 13 січня 2023 року та копією Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13 січня 2023 року (а.с.18,19).

24 листопада 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклало з ТОВ «Інфінанс» договір факторингу №24/11-22/2 (а.с.32,33). За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб боржників від ТОВ «Інфінанс» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

ТОВ «Інфінанс» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке мало до ОСОБА_1 за договором позики №0935293220 від 27 вересня 2021 року. Дана обставина підтверджується копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року та копією Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року (а.с.34,35).

19 квітня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклало з ТОВ «Гоуфінгоу» договір факторингу №19042022-Г (а.с.43,44). За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб боржників від ТОВ «Гоуфінгоу» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

ТОВ «Гоуфінгоу» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке мало до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №3246313801/471769 від 23 вересня 2023 року. Дана обставина підтверджується копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №19042022-Г від 19 квітня 2022 року та копією Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Г від 19 квітня 2022 року (а.с.45,46).

29 лютого 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклало з ТОВ «Селфі кредит» договір факторингу №29022024 (а.с.58-60). За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб боржників від ТОВ «Селфі кредит» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

ТОВ «Селфі кредит» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке мало до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №39277 від 16 вересня 2021 року. Дана обставина підтверджується копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №29022024 від 29 лютого 2024 року та копією Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №29022024 від 29 лютого 2024 року (а.с.61,62).

19 квітня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклало з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» договір факторингу №19042022-Є (а.с.72-74). За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб боржників від ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке мало до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №3246313801/730727 від 15 вересня 2021 року. Дана обставина підтверджується копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №19042022-Є від 19 квітня 2022 року та копією Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Є від 19 квітня 2022 року (а.с.75,76).

У такий спосіб ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав кредитора у зобов`язаннях, які виникли за договором про надання фінансового кредиту №20346-08/2021 від 31 серпня 2021 року; за договором позики №0935293220 від 27 вересня 2021 року; за договором про надання фінансового кредиту №3246313801/471769 від 23 вересня 2023 року; за договором про надання споживчого кредиту №39277 від 16 вересня 2021 року; за договором про надання фінансового кредиту №3246313801/730727 від 15 вересня 2021 року.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитними договорами.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 82842 гривні 50 копійок (15000 + 27202,50 + 8000 + 18040 + 14600).

6.1. Докази, надані відповідачем, які відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Встановлено, що в провадженні Дніпровського РДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавчі провадження №63609339 з примусового виконання судового наказу, виданого 21 жовтня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.102,113).

Станом на 01 жовтня 2024 року ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 363712 гривень 81 копійки (а.с.103-105).

ОСОБА_1 зверталась до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме злісне ухилення від сплати аліментів (а.с.111-112).

В період з 25 жовтня 2019 року по 22 листопада 2019 року, а також з 17 вересня 2019 року по 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «ББЛІЛ» (а.с.114-115).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого податку та військового збору (а.с.116) за період з 1-2 кварталу 2024 року ОСОБА_1 працює в ДП МА «Бориспіль», розмір її заробітної плати становить 7696 гривень 67 копійок.

За змістом Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30 вересня 2024 року (а.с.118) у ОСОБА_1 відсутнє нерухоме майно, яке б належало їй на праві власності.

Вищевказані письмові докази в їх сукупності свідчать про матеріальне становище відповідача. Проте, обставина щодо важкого матеріального становища не є підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за кредитними договорами. Тому вказані письмові докази не відносяться до предмета доказування у даній цивільній справі, та є неналежними, у розумінні ч.2 ст.77 ЦПК України.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №76527 від 30 липня 2024 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір у розмірі 3028 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.3, ч.3, ч.6 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.2 ст.77, ч.1 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 20346-08/2021 від 31 серпня 2021 року у розмірі 15000 гривень, за договором позики № 0935293220/1 від 27 вересня 2021 року у розмірі 27202 гривні 50 копійок, за договором про надання фінансового кредиту № 3246313801/471769-04/2021 від 23 вересня 2021 року у розмірі 8000 гривень, за договором про надання фінансового кредиту № 39277 від 16 вересня 2021 року у розмірі 18040 гривень, за договором про надання фінансового кредиту № 3246313801/730727 від 15 вересня 2021 року у розмірі 14600 гривень, а всього у розмірі 82842 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що розташовується за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014, п/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 09 грудня 2024 року.

Суддя: В.В. Журавський