Ухвала суду № 123591929, 09.12.2024, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1351/23

Провадження № 2-р/172/5/24

У Х В А Л А

іменем України

09.12.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом цивільну справу за заявою начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирпи В. про роз`яснення рішення суду у справі № 172/1351/23, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої начальник Синельниківського ВДВС вказує, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 172/1351/23 змінено наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» № 295к від 25.05.2023 року (в редакції наказу № 354к від 29.06.2023 року) «Про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 » в частині формулювання причини звільнення припинення повноважень генерального директора за п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України. 18.10.2024 року на виконання цього рішення судом виданий виконавчий лист, на підставі якого було відкрите виконавче провадження 07.11.2024 року. Боржником до Синельниківського ВДВС надано копію наказу № 295 к від 25.05.2023 року, який відноситься до іншої особи, що унеможливлює проведення виконавчих дій по виконавчому листу № 172/1351/23 від 18.10.2024 року. Просить суд надати роз`яснення щодо правильності номеру наказу у виконавчому листі та чи відповідає він реальному наказу, що став підставою для видачі виконавчого листа № 172/1351/23 від 18.10.2024 року.

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи № 172/1351/23 суд зазначає таке.

Відповідно дост.271ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 172/1351/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та змінено наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» № 295к від 25.05.2023 року (в редакції наказу № 354к від 29.06.2023 року) «Про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 » в частині формулювання причини звільнення припинення повноважень генерального директора за п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України. Рішення залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.07.2024 року.

На виконання вказаного рішення судом 18.10.2024 року виданий виконавчий лист, який пред`явлений до виконання до Синельниківського відділу ДВС Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду в частині виконання наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» від 25.05.2023 року, оскільки боржником надано до відділу виконавчої служби наказ зазначений у виконавчому листі, а саме: № 295к від 25.05.2023 року, який стосується іншої особи, а не стягувача.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про надання відповідного роз`яснення рішення суду у справі № 172/1351/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 271, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирпи В. про роз`яснення рішення суду у справі № 172/1351/23 задовольнити.

2. Роз`яснити, що рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області № 172/1351/23 від 31.01.2023 року на підставі якого судом 18.10.2024 року виданий виконавчий лист, підлягає виконанню в частині зміни наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» № 293к від 25.05.2023 року (в редакції наказу № 354к від 29.06.2023 року) «Про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 » щодо формулювання причини звільнення припинення повноважень генерального директора за п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Дніпровськогоапеляційного судучерез Васильківськийрайонний судДніпропетровської областіпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк