Ухвала суду № 123591773, 06.12.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Дата ухвалення
06.12.2024
Номер справи
199/10053/24
Номер документу
123591773
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 199/10053/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2024 р. м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Трун О.В. звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ТОВ «Краснолиманське» в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 03.05.2018 року по 07.10.2024 року.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає розгляду, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження суд зазначає результати вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача Трун О.В. до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати у ТОВ «Краснолиманське» відомості про розмір заборгованості по заробітній платі позивача, оскільки відповідач не надав вказану інформацію на адвокатський запит.

Вирішуючи вищевказане клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно норм ч. 2 ст. 182 та ч. 1 ст. 183 ЦПК України, клопотання подаються в письмовій або усній формі та повинні містити відомості, передбачені цим Кодексом.

Вказане клопотання подано позивачем в строки, передбачені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника позивача - адвоката Трун О.В. про витребування доказів, відповідає вищевказаним нормам та до нього додані відповідні докази вжиття таких заходів самостійно, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2025 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст. 278 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Для подання відповіді на відзив (в разі його надходження) суд встановлює позивачу строк 7 днів з моменту отримання позивачем відзиву відповідача.

Для подання заперечення, суд встановлює відповідачу строк 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву. В разі надання відповіді на відзив та заперечення позивач та відповідач повинні додати до них документи, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

2. Клопотання представника позивача - адвоката Трун О.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (код ЄДРПОУ 32281519):

-відомості про розмір заборгованості по заробітній платі (помісячний, із зазначенням нарахованих сум та сум, які підлягали виплаті після утримання обов`язкових податків та зборів, в тому числі розмір компенсації за дні невикористаної відпустки) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 03.05.2018 року по 07.10.2024 року, станом на 03.12.2024 року (на день звернення з позовом до суду) та станом на день надання відповіді на вказаний запит.

Витребувані документи надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неможливості надання витребуваних відомостей - повідомити про причини, які цьому перешкоджають.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Витребувану інформацію направити суду на адресу: АДРЕСА_1 , або через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" або на електронну адресу суду: inbox@an.dp.court.gov.ua) з посиланням на номер справи № 199/10053/24.

Копію ухвали направити сторонам для відома та ТОВ "Краснолиманське" ЄДРПОУ 32281519, (м.Київ, Шевченківський район, вул. Хмельницького Богдана, 64, 01054, ел. пошта: shaxtakrsud@gmail.com), для виконання.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою: https://an.dp.court.gov.ua/sud0401.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Кошля

Часті запитання

Який тип судового документу № 123591773 ?

Документ № 123591773 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 123591773 ?

Дата ухвалення - 06.12.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 123591773 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 123591773, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Судове рішення № 123591773, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 06.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 123591773 відноситься до справи № 199/10053/24

Це рішення відноситься до справи № 199/10053/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 123591772
Наступний документ : 123591774