Постанова № 123591499, 09.12.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4534/24

3/154/2216/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м. Володимирі матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимирського РВП ГУНП Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заст.124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

04.10.2024 року, о 00 год. 00 хв., по вул. Сонячній, в с.Хобултова, Володимирського району, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Опель Астра р.н.з. НОМЕР_1 був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, на перехресті рівнозначних доріг водій тз, що рухаються по другорядній дорозі повинен дати дорогу котрі рухаються по головній дорозі, однак водій не дотримався ПДР та внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.1.5, 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засіданні свою вину визнва у повному обсязі, щиро розкаявся, з обставинами викладеними у протоколі згідний, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАПтакож підтверджується власноруч викладеними ним письмовими поясненнями, протоколом допиту свідка ДТП, рапортом, постановою про закриття кримінального провадження, витягом з ЄРДР, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суддя вважає, що провина порушниці доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані заст.124 КУпАП, як порушенняПравил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніше як через три місяці з дня його виявлення, У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 13.11.2024 старшим слідчим СВ Володимиського РВП ГУНП у Волинській області, було закрито кримінальне провадження № 12024030510001107 від 05.10.2024 року за фактом порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 за відсутністю в його діях кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 1.5 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В своєму рішенні від 29.06.2007 по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) Європейський суд з прав людини наголосив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі .

Вимогами статті 68 Конституції України визначено, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зіст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ