Вирок № 123591206, 06.12.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5408/24

1-кп/583/492/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12024200460000844 від 16.09.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого помічником бурильника в «Укрнафта Буріння», освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У точно невстановлений час, однак не пізніше 23 вересня 2024 року ОСОБА_3 умисно, незаконно через телеграм канал «ІНФОРМАЦІЯ_2», придбав у пакетику психотропну речовину - амфетамін, яку переніс до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_2 , чим незаконно придбав психотропну речовину, яку в подальшому збув ОСОБА_7 23 вересня 2024 року.

Так, не пізніше 7 години 30-ти хвилин 23 вересня 2024 в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на збут психотропної речовини, діючи навмисне, з корисливою метою, попередньо взявши за вказаним місцем мешкання один пакетик із психотропною речовиною - амфетамін прийшов до стадіону «Нафтовик», що по вул. Холодноярській в м. Охтирка Сумської області , де за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 1000 грн. збув йому вказану психотропну речовину, - амфетамін, маса амфетаміну в складі порошкоподібної речовини становить - 0,3177 г.

Крім того, ОСОБА_3 , близько 8 години 26.09.2024 в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, здійснив збут ще одного пакету з психотропною речовиною амфетамін, який умисно, незаконно придбав за вищевказаних обставин та зберігав за місцем свого мешкання.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, близько 8 години 26.09.2024 року ОСОБА_3 діючи навмисне, повторно, з корисливою метою, попередньо взявши за власним місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , один пакетик із психотропною речовиною - амфетамін прийшов на вул. Холодноярську, 13 в м. Охтирка Сумської області , де за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 1000 грн., збув йому вказану психотропною речовиною, - амфетамін. Маса амфетаміну в складі порошкоподібної речовини, становить - 0,3631 г.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість визнав повністю та підтвердив вчинення ним незаконного придбання та зберігання, а в подальшому збуту наркотичних засобів. Зазначив, що у 2022 році, коли почалася війна, для покращення настрою та самопочуття, він придбав через телеграм канал три пакунки амфетаміну. Спробував, але йому не сподобалось і два пакунки залишалися зберігатися за місцем його проживання. У 2024 році під час спільного вживання алкоголю з одним із знайомих, він промовився про наявність у нього наркотичних засобів. Після чого продав йому зазначені 2 пакетики наркотичних засобів за 1000 грн кожний 23.09.2024 та 26.09.2024. Він розкаюється, більш такого не вчинятиме. Наркотичні засоби не вживає.

Заслухавши думку учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість є доведеною. Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини та за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, працює в ПАТ «Укрнафта Буріння» помічником бурильника, на обліку у лікаря - психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання згоди перерахування суми застави на потреби ЗСУ, а також те, що він є донором.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Беручи до уваги наявність двох і більше обставин, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, яке передбачає, крім визнання факту скоєння злочинних дій, а ще і відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки і визнання негативних наслідків злочину, те що за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, є донором, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при більш м`якому виді покарання, ніж передбачено санкцією ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання, із урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, слід визнати такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави для застосування до ОСОБА_3 положень ч. 1 ст. 69 КК України та призначення йому більш м`яке основне покарання, не зазначене в санкціях ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, у виді виправних робіт, що на переконання суду буде співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 69 КК України суд не вбачає підстав призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого стягненню витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України.

В порядку ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник проінформували суд про те, що заставодавець ОСОБА_6 , який є батьком обвинуваченого, у інтересах свого сина надав згоду на звернення внесеної ним суми застави на потреби Збройних Сил України.

Просили звернути вказану суму застави на потреби ЗСУ, врахувати це як обставину що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Прокурор підтримав бажання обвинуваченого на внесення на рахунок ЗСУ суми застави.

З огляду на вказане, для ефективної можливості отримання фінансової допомоги від громадян України Національним банком України було прийнято рішення про відкриття спеціального рахунку для збору коштів на потреби армії, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності.

Враховуючи волю обвинуваченого та позицію заставодавця щодо перерахування коштів, внесених в якості застави, на спеціальний рахунок для підтримки ЗСУ, суд, вважає за необхідне змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого із застави на особисте зобов`язання та покласти на обвинуваченого обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України.

В той же час, вирішуючи питання про можливість перерахування внесених в якості застави грошових коштів, суд виходить з такого.

Як було зазначено вище, на виконання ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2024 заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Сумській області 27.09.2024 внесено заставу у сумі 90000 гривень та 30.09.2024 - в сумі 840 грн.

За загальним правилом кошти, внесені як застава, повертаються заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ним банківський рахунок і в подальшому заставодавець має право розпоряджатись ними на власний розсуд. Водночас, суд бере до уваги, що заставодавцем підтримано подано заяву про перерахування внесених ним в якості застави грошових коштів безпосередньо на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України, а тому вважає за можливе задовольнити вказане прохання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 (п`ятнадцять) % від його заробітку;

за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 (п`ятнадцять) % від його заробітку та, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, без призначення обов`язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 (п`ятнадцять) % від його заробітку без конфіскації майна.

Змінити, до набрання вироком законної сили, раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, до набрання вироком законної сили зобов`язати обвинуваченого прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбутого покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого з 26.09.2024 по 30.09.2024 відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку: одному дню позбавлення волі - відповідають 3 дні виправних робіт.

Перерахувати на потреби Збройних Сил України на рахунок, відкритий Національним банком України НОМЕР_1 кошти застави в сумі 90840 гривень, що була внесена 27.09.2024 в сумі 90000 грн та 30.09.2024 в сумі 840 грн заставодавцем ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2024, справа № 583/4695/24, провадження 1-кс/583/1452/24 на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області: отримувач коштів ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , згідно з квитанціями АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.3910769619.1 від 27.09.2024 та № 0.0.3915284963.1 від 30.09.2024.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом безоплатного примусового вилучення грошової купюри номіналом 1000 грн., серії БМ4333030, як такої, що була одержана внаслідок вчинення злочину.

Речові докази - мобільний телефон Redmi в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картою «Водафон» № НОМЕР_4 та сім картою «Лайф» № НОМЕР_5 , який зберігається в кімнаті схову речових доказів Охтирського РВП - повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ - амфетамін (0,3631) та амфетамін (0,3177), які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Охтирського РВП - знищити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 27.09.2024 на грошову купюру номіналом 1000 грн., серії БМ4333030; мобільний телефон Redmi в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картою «Водафон» № НОМЕР_4 та сім картою «Лайф» № НОМЕР_5 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 5571,30 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського Апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1