Ухвала суду № 123589003, 09.12.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/6127/24

2-а/583/42/24

У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"09" грудня 2024 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до поліцейського офіцера громади Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Кучер Віталія Миколайовича (вул. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумської області), Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 23 м. Суми)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року представник позивача подав до суду адміністративний позов, в якому просить поновити процесуальний строк звернення до суду; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3424719, винесену поліцейським офіцером громади Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кучером В.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження в справі закрити. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.11.2024 р. поліцейським офіцером громади Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кучером В.М. винесено постанову серії ЕНА № 3424719 про накладення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., який вже подвоївся. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху позивач не порушував, а дії поліцейського при її винесенні протиправними. Позивача ОСОБА_1 після незаконної зупинки його транспортного засобу по вул. Сумській м. Охтирка відразу запитав причину запинки та попросив надати докази вчиненого правопорушення, попросив почати розгляд справи та заявив про участь адвоката в розгляді справи. Поліцейський на неодноразові наполегливі вимоги відмовився і не надав доказів вчинення правопорушення, не повідомив про права ОСОБА_1 та не роз`яснив їх суті, порушив вправо на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 чітко повідомив, що він не відмовляється надати документи на право керування та страховий поліс, але зробить це негайно після того, як розпочнеться розгляд справи і поліцейський надасть докази причетності водія до вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейський незаконно, безпідставно та в грубій формі відмовився це зробити, поводив себе зверхньо, нечемно, порушуючи правила етики, весь час погрожуючи та порушуючи права позивача. Також відповідачем при складенні оскаржуваної постанови було порушено порядок розгляду справи, що являється окремою підставою для її скасування. Поліцейським було повідомлено, що розгляд справи буде проведено 06.11.2024 р. о 16.40 год. в АДРЕСА_2 , хоча ОСОБА_1 заявляв клопотання про розгляд справи в присутності адвоката в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області. Після прибуття того ж дня за вказаною адресою в 16.30 приміщення було зачинено, позвиач чекав до 17.15 год. і пішов, не виявивши працівників поліції. Відтак, розгляд справи проведений за відсутності позивача, його захисника, порушені права позивача на дослідження доказів, надання доказів, надання письмових пояснень, висловлювання довідок, клопотання про закриття справи та ін..

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови. При цьому, слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Суд вважає, що позивачем строк звернення до суду не пропущений, оскільки з моменту, коли він отримав оскаржувану постанову та моменту подачі позову до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 10-денний термін не сплинув, а тому суд вважає за можливе прийняти позов до розгляду.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Кучер Віталія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2024 року на 16.00 год.за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвалипро відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей162,269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачам для надання відзиву встановити строк до16.12.2024 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертоїстатті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова