Ухвала суду № 123588681, 09.12.2024, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1329/24

Провадження № 2/474/248/24

УХВАЛА

про витребуванні доказів

09.12.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

представниці позивача ОСОБА_1

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

23.09.2024р. з Новобузького районного суду Миколаївської області до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України (за підсудністю) надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором № 0961122312 від 27.09.2019р. у розмірі 87 133 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 02.10.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.11.2024р. о 09.00 год.

В цій же ухвалі від позивача витребувано: 1) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою кредитних коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачем щодо № 0961122312 від 27.09.2019р., а саме: за період з 27.09.2019р. по 07.08.2024р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість (час формування позовної заяви); 2) докази ініціювання споживачем продовження строку користування кредитом, чи продовження строку кредиту в порядку автопролонгації, відповідно до п.1.9 договору.

08.11.2024р. представницею позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про витребування доказів на виконання ухвали суду, а саме: інформацію чи видавалася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картка № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за номером картки № НОМЕР_2 за період з 27.09.2019р. по 07.08.2024р.; ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти) інші відомості про власника вказаної картки.

Ухвалою суду від 19.11.2024р. у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено. Відмовляючи у задоволенні клопотання суд послався на те, що Порядок обміну документами між сторонами визначено у розділі 5 договору № 10-01/2023, зокрема і щодо обов`язку первісного кредитора передати новому кредитору реєстри боржників та документацію на умовах і в порядку визначеному договором, копії договорів, а також документацію щодо боржників за письмовим запитом нового кредитора. З наданих до позовної заяви документів не вбачаються обставини зазначення відповідачем при укладенні договору позики емітента банківської платіжної картки з реквізитами НОМЕР_2 . А посилання представниці позивача на видачу такої АТ КБ ПриватБанк не підтверджено належними і допустимими доказами. Як і не підтверджено обставини не отримання при укладенні договорів факторингу № 14-07/21 та договору № 10-01/2023 документації визначеної у розділах 8 та 5, відповідно, чи обставини звернення з відповідним запитом щодо надання запитуваної інформації по договору позики, до первісних кредиторів, відмови останніх у її наданні. До цього ж представником позивача у своєму клопотанні про витребування доказів не обґрунтовано необхідності витребування у АТ КБ ПриватБанк інформації щодо виписки з особового рахунку, та не зазначено, які обставини може підтвердити ця інформація. Натомість витребування запитуваної інформації представником позивача обґрунтовано лише посиланням на ст. 84 ЦПК України, Закон України Про банки та банківську діяльність та загальним формулюванням необхідність витребування такої інформації. Також необґрунтовано необхідність витребування виписки по рахунку 5168757371647761 за період з 27.09.2019р. по 07.08.2024р. (тобто за майже 5 років). Як і необґрунтовано необхідність витребування ідентифікаційних даних власника картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти) інші відомості про власника вказаної картки.

05.12.2024р. представниця позивача ОСОБА_3 звернулася на адресу з повторним клопотанням про витребування доказів, у якому просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати від АТ КБ ПриватБанк: інформацію чи видавалася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картка № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за номером картки № НОМЕР_2 за період з 10.03.2020р. по 20.03.2020р.; ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти) інші відомості про власника вказаної картки.

Обґрунтовуючи клопотання вказувала на те, що як вбачається з Заяви-анкети на отримання кредиту № 3258508 повний номер картки відповідача 5168757371647761, Відповідно до умов договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за допомогою системи iPay.ua на картку відповідачки, яку вона вказала у заявці. Відповідно до даних отриманих за допомогою сервісу https://psm7.com визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьма цифрами номера банківської картки BIN стало відомо що BIN 516875 визначає, що картка видана банком JSC CB PRIVATBANK. ТОВ Інфінанс не є банком, а є фінансовою установою, а тому кошти зараховувалися за допомогою платіжної організації безпосередньо безготівковим перерахунком на картку відповідача, а тому первинним бухгалтерським документом є виписка по рахунку відповідача (тобто картка АТ КБ ПриватБанк. Таку виписку може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за договором надання позики. Вказувала, що первинним бухгалтерським документом є саме така виписка, яка попередньо витребовувалася судом, і яку позивач не має можливості надати з вищенаведених підстав та з підстав заборони розголошення банківської таємниці. Вона ж посилалася на необхідність витребування виписки вже за новий строк, а саме за 10 днів, обґрунтовуючи заявлений період необхідністю врахування строку для зарахування коштів. А вимоги в частині витребування ідентифікаційних даних власника картки № НОМЕР_2 обґрунтувала тим, що відповідачка могла вказати картку іншої особи. Тож посилаючись на викладені обставини, ст. 84 ЦК України, ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, просила клопотання задовольнити.

Представниця позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 09.12.2024р. підтримала заявлене клопотання.

Відповідачка в судове засідання призначене на 09.12.2024р. не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності відповідачки, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Встановив вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ст. 84 ЦПК України).

Ухвалою суду від 02.10.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.11.2024р. о 09.00 год., та в ній же від позивача були витребувані докази, зокрема первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою кредитних коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачем щодо № 0961122312 від 27.09.2019р., а саме: за період з 27.09.2019р. по 07.08.2024р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість (час формування позовної заяви).

Ухвалою суду від 19.11.2024р. було відмовлено у задоволенні клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр Ткаченко М.М. про витребування доказів.

Цією ж ухвалою позивачеві було встановлено строк надання до суду витребовуваних доказів, - невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 19.11.2024р., яке в подальшому було відкладено на 09.12.2024р.

А тому, з огляду на вищевикладене та приписи ст. 127 ЦПК України, суд вважає, що з метою надання можливості позивачу реалізувати своє право щодо витребування доказів, слід поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи у Заявкі-анкеті на отримання кредиту від 10.03.2020р. позивач просив ТОВ ІНФІНАНС надати йому кредит для споживчих цілей у сумі 7 200 грн. терміном на 30 днів з визначенням способу отримання кредиту - платіжна картка з реквізитами 5168757371647761.

27.09.2019р. між ТОВ Інфінанс та позивачем було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0961122312 (далі по тексту - Договір позики), за умовами якого кредитодавець ТОВ Інфінанс надав позичальнику фінансову послугу: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб згідно з умовами договору, а також правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми МоnеуВООМ (п. 1.1 Договору позики).

За змістом п.п. 1.3, 1.5, 1.6 Договору позики: мета отримання кредиту - для власних потреб; загальний максимальний розмір кредитної лінії - 20 000 грн.; Процентна ставка - фіксована. Максимальний строк (кількість календарних днів користування кредитом (траншем) - 30 календарних днів. Максимальна відсоткова ставка нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75%. Відсотки за користування поточним кредитом (траншем) нараховуються за один календарний день від фактичної суми грошових коштів, які позичальник зобов`язаний повернути Товариству в рамках наданого кредиту (траншу) в день такого нарахування.

14.07.2021р. між ТОВ Інфінанс (клієнт) та ТОВ Вердикт Капітал (фактор) був укладений Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ Інфінанс відступило на користь ТОВ Вердикт Капітал за плату права грошової вимоги, а фактор зобов`язався здійснивши фінансування в порядку передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить клієнту (далі договір факторингу № 14-07/21).

10.01.2023р. між ТОВ Вердикт Капітал (первісний кредитор) та ТОВ Коллект Центр (новий кредитор) укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (далі - договір № 10-01/2023) відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги до боржників зазначених у додатках № 1 та № 3 до Договору, включаючи права вимоги за договорами позики (кредитними договорами), а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах визначених цим договором права цих вимог, та сплачує первісному кредитору за право вимоги грошові кошти. Право вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору, в т.ч. на підставі договору факторингу № 14-07/21 від 2021-07-14 між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Інфінанс.

Згідно ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі - за рішенням суду.

У переліку осіб визначених цією статтею, як таких на запит яких може бути розкрита така інформація, фінансові установи - відсутні.

За такого подане представницею позивача клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування від АТ КБ ПриватБанк інформації чи видавалася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картка № НОМЕР_2 та виписки по рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за номером картки № НОМЕР_2 за період з 10.03.2020р. по 20.03.2020р.;

Щодо витребування від АТ КБ ПриватБанк ідентифікаційних даних власника картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти) інші відомості про власника вказаної картки, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України Про інформацію інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України Про інформацію інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 10 Закону України Про захист персональних даних використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону. Використання персональних даних володільцем здійснюється у разі створення ним умов для захисту цих даних. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними. Використання персональних даних працівниками суб`єктів відносин, пов`язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов`язків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону України Про захист персональних даних поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

З огляду на те, що спосіб, у який представниця позивачки просить суд витребувати докази, не відповідає вимогам ЦПК України, а, у разі задоволення клопотання, можуть бути порушені права іншої особи (з огляду на обґрунтованість клопотання можливістю зазначення позичальницею картки іншої особи при укладенні договору) на охорону персональних даних, тому в задоволенні клопотання про витребування доказів у рамках розгляду даної цивільної справи необхідно відмовити.

Крім того, слід звернути увагу на необґрунтованість клопотання в частині витребування інших відомостей про власника картки, як і необхідність витребування таких.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр Ткаченко М.М. про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Коллект Центр строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр Ткаченко М.М. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк:

- інформацію чи видавалася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картка № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за номером картки № НОМЕР_2 за період з 10.03.2020р. по 20.03.2020р.

У задоволені інших вимог клопотання - відмовити.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 24.01.2025р., в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електронну адресу суду: E-mail: inbox@vr.mk.court.gov.ua.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: inbox@vr.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк для виконання та роз`яснити останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол