Рішення № 123588661, 06.12.2024, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4645/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"06" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Гоженко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в серпні 2024 року Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16395,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 листопада 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання останньою анкети-заяви №UA103225390000026206103918001.UAH на умовах, зазначених в анкеті, відповідно до публічної пропозиції Банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно вказаного договору позивач встановив ОСОБА_1 початковий ліміт овердрафту в розмірі 40000,00 грн, строк кредитування 12 місяців з можливістю автоматичного продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки (22 листопада 2024 року). В свою чергу відповідачка зобов`язалася частинами повертати кредит у розмірі, який вираховується від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 42 % річних.

Проте відповідачка умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 15 серпня 2024 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 16395,98 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 10758,03 грн, заборгованість за процентами в розмірі 5637,95 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.

В судове засідання представниця позивача ОСОБА_2 не з`явилася, проте надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем її проживання, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки в своїй заяві представниця позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання останньою анкети-заяви №UA103225390000026206103918001.UAH на умовах, зазначених в анкеті, відповідно до публічної пропозиції Банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно вказаного договору позивач встановив ОСОБА_1 початковий ліміт овердрафту в розмірі 40000,00 грн, строк кредитування 12 місяців з можливістю автоматичного продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки. В свою чергу відповідачка зобов`язалася частинами повертати кредит у розмірі, який вираховується від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 42 % річних.

Банк зобов`язання за кредитним договором виконав. 23 листопада 2021 року грошові кошти в сумі 40000,00 грн зараховано АТ «ЮНЕКС БАНК» на картковий рахунок ОСОБА_1 , про що свідчить копія меморіального ордера № 54 від 23 листопада 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Анкета-заява №UA103225390000026206103918001.UAH від 23 листопада 2021 року складена в передбаченій законом письмовій формі, підписана сторонами, містить усі умови, що є істотними для кредитного договору (предмет договору, порядок та строк повернення кредиту, ціну).

З матеріалів справи, зокрема виписки з рахунку позичальниці, розрахунку заборгованості, вбачається, що відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в загальному розмірі 16395,98 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 10758,03 грн, заборгованість за процентами в розмірі 5637,95 грн (з урахуванням нарахованих процентів станом на 23 листопада 2022 року (3 колонка розрахунку), сплачених процентів (5 колонка розрахунку), в межах заявлених позовних вимог).

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81,78 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Між тим, відповідачкою не спростовано розрахунок заборгованості за кредитним договором, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку.

Тому вказана заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2422,40 грн (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-83, 141, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 14, ідентифікаційний код 20023569, заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 .UAH від 23 листопада 2021 року в загальному розмірі 16395 грн 98 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 10758 грн 03 коп., заборгованість за процентами в розмірі 5637 грн 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 14, ідентифікаційний код 20023569, судові витрати в розмірі 2422 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Л.В. Лузан