Ухвала суду № 123587372, 03.12.2024, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3780/24

Провадження № 2/307/917/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Синичко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Плиска Ю.С.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Тячів у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плиска Юлія Сергіївна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Міністерство оборони України про встановлення фактів проживання однією сім`єю та батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плиска Юлія Сергіївна звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Міністерство оборони України про встановлення фактів проживання однією сім`єю та батьківства.

Згідно з позовними вимогами позивач просить суд:

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з жовтня 2011 року до дня загибелі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.10.2024 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України.

В підготовчому судовому засіданні, сторона позивач заявила клопотання про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

На вирішення експерта просила поставити питання:

-чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , рідним дідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 або ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , рідною бабою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 .?

-чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 або чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 .?

Проведення експертизи просить доручити експертам приватної медичної лабораторії ПП «Астра Діа», що розташована в м.Тячів, вул. Армійська 123-в.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Плиска Ю.С. у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про призначення у справі судової молекулярно генетичної експертизи. При цьому представник пояснив, що в Закарпатській області відсутня експертна установа, яка б вирішувала подібного роду питання щодо встановлення кровної спорідненості між дідом, бабою та внучками, а проведення такої експертизи в іншій області, позивачка не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення судової генетичної експертизи щодо встановлення кровної спорідненості між ним та його трьома внучками.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. Відповідач ОСОБА_3 18.10.2024 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. 28.10.2024 від представника третьої особи Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маханець С.М. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно ч 3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 130 Сімейного кодексу Українипередбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Предметом доказування у даній категорії справ серед іншого може бути доведення наявності або відсутності споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 та дітьми трьома дівчатами, встановлення якої може бути висновок судово-генетичної експертизи.

Відповідно до Закону України«Про судовуекспертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 7 цього Закону визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Заявляючи клопотання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи, позивач просить доручити її проведення експертам приватної медичної лабораторії ПП «Астра Діа», що розташована в м.Тячів, вул. Армійська 123-в, яка не є суб`єктом серед переліку визначеному ст.7 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч. 5ст.103 ЦПК України,при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3ст.103 ЦПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що в межах Закарпатської області відсутня експертна установа, яка могла б вирішити поставлені стороною позивача перед експертом, запитання.

Згідно п.4 ч.5ст.12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З цих підстав, судом з урахуванням обставин справи, враховуючи методики відібрання біологічних зразків, сторонам запропоновано визначити експертну установу з дотриманням положень ст.7 Закону України «Про судову експертизу».

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому в судовому засіданні сторона позивача заперечила щодо призначення експертизи в експертній установі іншої області.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для призначення у приватній медичній лабораторії ПП "Астра-Діа", судової молекулярної-експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст.12,103,104,252,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенніклопотання представникапозивача пропризначення приватніймедичній лабораторіїПП "Астра-Діа",місце знаходженням.Тячів вул.Армійська 123-в,Закарпатської областіпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат ПлискаЮлія Сергіївнадо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,де третяособа якане заявляєсамостійних вимогщодо предметуспору Тячівськийвідділ державноїреєстрації актівцивільного станув Тячівськомурайоні Закарпатськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїта Міністерствооборони Українипро встановленняфактів проживанняоднією сім`єюта батьківства, судової молекулярно-генетичної експертизи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 6 грудня 2024 року.

Головуючий Бряник М.М.