Постанова № 123587315, 06.12.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/1755/24 Провадження № 3/302/771/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2024 с-ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол № ЛВУ/М № 200 від 26.10.2024, складений старшим офіцером відділення ВСП майором ОСОБА_1 ), який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Ананьїв Ананьївського району Одеської області, не одруженого, утриманців немає, курсант ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2024 року біля 08-30 годин, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував в тимчасовому розпорядженні факультету підготовки спеціалістів ракетно-артилерійського озброєння військової академії (м.Одеса) за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення судом розгляду справи, сповіщався своєчасно та у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку адресату SMS-повідомленням від 05.12.2024 року (а.с.18), однак про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки на адресу суду не подано. При цьому, до матеріалів справи долучено письмову заяву ОСОБА_3 від 26.10.2024 року (а.с.15), в якій останній висловив прохання розглянути справу без його участі, та у заяві вказує, що з протоколом згідний, свою провину у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає у повному обсязі, у вчиненому розкаюється та просить суд суворо його не карати (а.с.15).

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду даної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП (протягом доби), суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_3 , на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що категорія правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши у повному обсязі та оцінивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, виходячи з наступних підстав.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан з 24.02.2022 року строком на 30 діб, який на теперішній час продовжено.

За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з приписами ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Згідно ч.6 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» одним із видів військової служби є військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.6 ст.266-1 КУпАП).

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 є курсантом 521 навчальної групи ІІІ навчального курсу факультету підготовки спеціалістів ракетно-артилерійського озброєння Військової академії ( АДРЕСА_3 ), що вбачається з службової характеристики від 03.11.2024 року (а.с.8).

Отже, особа є суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-20 КУпАП.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - вчинені в умовах особливого періоду.

Таким чином, відповідальність за ч.3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВУ/М №200 від 26.10.2024 року, складений старшим офіцером відділення ВСП майором ОСОБА_1 ) (а.с.4), - висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, складеного лікарем КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» ОСОБА_4 за № 84 від 26.10.2024 року та з якого вбачається, що о 09-25 год. 26.10.2024 року ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння (показник 1,55 проміле) (а.с.5), - письмовими поясненнями ОСОБА_3 , викладеним ним у протоколі про адміністративне правопорушення № ЛВУ/М №200 від 26.10.2024 та зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_3 свою вину визнавав, просив суворо його не карати (а.с.4 зворот), та іншими матеріалами справи (а.с.6-13).

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки останній, будучи курсантом ІІІ навчального курсу факультету підготовки спеціалістів РАО, вибувши у відрядження до села Колочава Закарпатської області, згідно Наказу № 316 від 20.10.2024, та перебуваючи на території тимчасового розташування підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, а саме: під час воєнного стану.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_3 , враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, його значну суспільну небезпеку, та враховуючи особу правопорушника, його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, а також його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_3 вчинив грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду - воєнного стану, та який відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності.

Разом з тим, згідно зазначених у протоколі даних, ОСОБА_3 навчається, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, стійкі соціальні зв`язки відсутні: ОСОБА_3 не одружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає. Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, у вчиненому розкаюється, вину визнає повністю, та з урахуванням обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , його віку, матеріального та сімейного стану, відсутності утриманців, вважаю необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що безпосередньо передбачено санкцією ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1,172-20 ч.3, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA208999980313020106000007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Ю. В. СИДОРЕНКО