Постанова № 123587259, 09.12.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1573/24

Номер провадження 3/220/817/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого стрільця - оператора, 3 мотопіхотного відділення, 1 мотопіхотного взводу, 3 мотопіхотної роти, мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Статтями 17, 65, 68 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України та кожен повинен додержуватися вимог Конституції України та законів України; ст.ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен. У відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999№ 548-ХІУ, та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-ХІУ військовослужбовець під час проходження військової служби за контрактом, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Встановлено, що 15.10.2024 року, в умовах особливого періоду, старший стрілець-оператор, 3 мотопіхотного відділення, 1 мотопіхотного взводу, 3 мотопіхотної роти, мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 покинув тимчасове місце розташування 3 мотопіхотної роти, мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в районі виконання завдань за призначенням а саме АДРЕСА_2 . Про причини своєї відсутності військовослужбовець не повідомляв, на телефоні дзвінки не відповідав.

15.10.2024 року працівниками ВСП було зупинено старшого солдата ОСОБА_1 для перевірки документів. Так як військовослужбовець знаходився в СЗЧ. Працівники ВСП затримали старшого солдата ОСОБА_1 і надали інформацію в військову частино що вони загримали старшого солдата ОСОБА_1 . Таким чином, старший стрілець-оператор, 3 мотопіхотного відділення, 1 мотопіхотного взводу, 3 мотопіхотної роти, мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-11 КУпАП, яке полягає у незаконному перебуванні поза розташуванням позицій підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав. В матеріалах справи також міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП визнав. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом фактично встановлено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 521 від 15.10.2024 року;

-поясненнями ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що 15.10.2024 року їхав проводити час на власний розсуд, командира не повідомив по тій причині бо думав що він не відпустить. Вину визнав в повному обсязі;

-поясненнями головного сержанта 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відповідно до яких 15.10.2024 року під час виконання службових обов`язків було помічено відсутність на місці несення служби старшого солдата ОСОБА_1 . Про причини своєї відсутності військовослужбовець не повідомляв, на телефоні дзвінки не відповідав, місце знаходження його невідоме. 15.10.2024 поступив дзвінок від представника ВСП що ними було затримано старшого солдата ОСОБА_1 , який рахується в СЗЧ;

-проясненнями командира відділення - командир машини, командир відділення - командир машини, 3 мотопіхотного відділення, 1 мотопіхотного взводу, 3 мотопіхотної роти, мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , відповідно до яких 15.10.2024 р. старший стрілець-оператор, 3 мотопіхотного відділення, 1 мотопіхотного взводу, 3 мотопіхотної роти, мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 покинув тимчасове місце розташування 3 мотопіхотної роти, мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в районі виконання завдань за призначенням а саме АДРЕСА_2 . 15.10.2024 поступив дзвінок від представника ВСП що ними було затримано старшого солдата ОСОБА_1 який рахується в СЗЧ;

-рапортом командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , відповідно до якого 15.10.2024 року від командира 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 надійшла усна доповідь про те, що 15.10.2024 року під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого стрільця-оператора 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , який здійснив самовільне залишення частини в районі виконання завдань за призначенням без штатної зброї та без поважних причин в районі населеного пункту АДРЕСА_3 . Першочергові розшукові дії результату не дали. На телефонні дзвінки від командування мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець не відповідає, його місце перебування не відоме. Решта обставин з`ясовується. .

-доповіддю командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про факт самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 ..

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності дають достатньо підстав для висновку суду, що військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину будучи військовослужбовцем, що являє склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину будучи військовослужбовцем, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відомостей про утримання ОСОБА_1 неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не надано.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини у скоєному правопорушенні, скоєння адміністративного правопорушення вперше, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність піддати його адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Натомість, предметом розгляду даної справи є питання про притягнення до адміністративної відповідальності особи, отже вказана справа не є справою, яка пов`язана з порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому підстави для звільнення ОСОБА_5 від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 3 ст. 172-11 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA158999980313090106000005662, код класифікації доходів бюджету-21081100,МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 3967785, отримувач коштів Донецьке ГУК/Великоновос. СТГ/21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ)-02895834.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.М. Якішина