Ухвала суду № 123584306, 27.11.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6323/24

провадження № 1-кп/361/1013/24

27.11.2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12024111130001385 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.10.2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України від основного виду покарання звільнений з іспитовим строком, терміном на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №12024111130001385 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованого ОСОБА_4 діяння.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, прохав суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно обвинувальногоакту, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по всій території України до цього часу.

На підставі вказаних вище нормативно-правових актів з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на території України у зв`язку з введенням воєнного стану визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.

05 травня 2024 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебував приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел на повторно таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

В цей же день, 05 травня 2024 року близько 21 години 23 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному приміщенні магазину «Сільпо за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів та таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиць магазину «Сільпо» віскі Dewars Spesial Reservs 12оу в кількості 1 (одна) одиниця, вартістю 1100 грн (без ПДВ), яке заховав до портфелю, що мав при собі,

Та утримуючи викрадене майно при собі направився до виходу з магазину, пройшовши через торгове приміщення, не розплатившись за товар, з місця вчинення злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_4 завдав магазину ТОВ Сільпо ФУД майнової шкоди на загальну суму 1100 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Законом України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі - КУпАП). Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки на загальну суму 1100,00 гривень.

Станом на 1 січня 2024 року розмір неоподатковуваного мінімуму у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1статті 169 розділу ІVПодаткового кодексуУкраїни для відповідного року, становив 1514 грн.

Таким чином, оскільки вартість товару, викрадення якого ставиться обвинуваченому в провину, на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість

Згідно з приписами п. 4-1 ч. 1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.479-2КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ст. 376, 479-2 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №12024111130001385 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: відеозаписи за 05.05.2024 р., які розміщені на цифровому носії CD-R, залишити в матеріалах кримінального провадження №12024111130001385.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня часу її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1