Рішення № 123578759, 26.11.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024м. ХарківСправа № 922/2882/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Дяченка Олега Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" (61038, м. Харків, вул. Батицького Маршала, буд. 8, офіс 5) про стягнення 246000,00 грн. за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Дяченко Олег Вікторович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 136000,00 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу та простій транспортних засобів; 44500,00 грн. витрат на стоянку та охорону вантажу та 68000,00 грн. штрафу.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3690,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2024 у справі № 922/2882/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.09.2024 о 12:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 у справі № 922/2882/24 відкладено підготовче засідання на 22.10.2024 об 11:00.

22.10.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №26591), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.10.2024 по справі № 922/2882/24 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11..2024 о 10:20.

12.11.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №28419) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 у справі № 922/2882/24 розгляд справи по суті відкладено на 26.11.2024 об 11:40.

Позивач в судове засідання 26.11.2024 не з`явився, разом з тим 12.11.2024 подав заяву про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника позивача (вх. №28413).

Відповідач у судове засідання 26.11.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 12.11.2024 до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 1, 3 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

26.11.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Матеріалами справи установлено, що 10.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" та Фізичною особою-підприємцем Дяченко Олегом Вікторовичем було укладено договір-заявку №1 про здійснення перевезення вантажів автомобільним транспортом (Договір-заявка №1), відповідно до умов якої Позивач зобов`язався організувати подачу транспортного засобу та виконати перевезення пресу підбирача, сівалки, глибокорозпушувача та ще одного пресу підбирача за маршрутом Гонтарівка Харківська область - м. Красноград Харківська область, а Відповідач зобов`язався прийняти та оплатити перевезення. Сторони дійшли згоди, що вартість наданих послуг складає 180000,00 грн. зі строком оплати до вивантаження.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору-заявки №1,норма часу на завантаження, розвантаження - 12 годин. Простій автомобіля понад нормативи оплачується Замовником в сумі 4000 грн. за добу включаючи вихідні та святкові дні.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що у зв`язку з простоєм, 10.05.2024 під час завантаження 4-х транспортних засобів, у Відповідача виникло зобов`язання, щодо сплати штрафу у розмірі 16000,00 грн. (відповідно до п. 3.1.1 Договору-заявки №1).

Згідно з п. 4.1 Договору-заявки №1, договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2024 р.

Договір-заявку укладено Сторонами при досягненні згоди по всіх його істотних умовах, в двох примірниках кожний, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної з Сторін. Скан-копія цього договору-заявки підписана Сторонами, прирівнюється до оригіналу, з наступним обміном оригіналів в паперовому вигляді.

Відповідно до п. 4.3. по факту виконаних робіт складаються Акти приймання-передачі наданих послуг по договору на виконання транспортних перевезень. Замовник зобов`язаний підписати Акт приймання-передачі наданих послуг, що підтверджуються відповідними товарно-транспортними накладними, протягом 5 (п`яти) днів з моменту передачі його Перевізником. У випадку не повернення або повернення Актів приймання-передачі наданих послуг, договору-заявки, товарно-транспортної накладної без підпису Замовника, зазначені документи вважаються прийнятим без зауважень.

Свої зобов`язання Позивач перед Відповідачем за Договором-заявкою №1, виконав в повному об`ємі.

Також, з матеріалів справи убачається, що 13.05.2024 між Відповідачем та Позивачем укладено договір-заявку №2 про здійснення перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі по тексту - Договір-заявка №2). Відповідно до умов Договору-заявки №2, Позивач зобов`язався організувати подачу транспортного засобу та виконати перевезення пресу підбирача за маршрутом м. Красноград Харківська область - м. Дніпро, а Відповідач зобов`язався прийняти та оплатити перевезення у сумі 30 000,00 грн.. зі строком оплати до вивантаження.

Згідно з п. 4.1 Договору-заявки №2, договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2024 р.

Договір укладено Сторонами при досягненні згоди по всіх його істотних умовах, в двох примірниках кожний, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної з Сторін. Скан-копія цього договору-заявки підписана Сторонами, прирівнюється до оригіналу, з наступним обміном оригіналів в паперовому вигляді.

Відповідно до п. 4.3. по факту виконаних робіт складаються Акти приймання-передачі наданих послуг по договору на виконання транспортних перевезень. Замовник зобов`язаний підписати Акт приймання-передачі наданих послуг, що підтверджуються відповідними товарно-транспортними накладними, протягом 5 (п`яти) днів з моменту передачі його Перевізником. У випадку не повернення або повернення Акти приймання-передачі наданих послуг, договору-заявки, товарно-транспортної накладної без підпису Замовника, зазначені документи вважаються прийнятим без зауважень.

14.05.2024 на електронну адресу співробітників Відповідача Xrabo4iy@gmail.com, parter1965@gmail.com) направлено рахунок на оплату від 14.05.2024 №СФ-0000024 від 14.05.2024 р.на суму 136000,00 грн., договір-заявку №1 від 10.05.2024 та договір - заявку №2 від 13.05.2024 р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0У-0000075 від 14.05.2024 р., відповідні докази додаються.

Із обставин справи убачається, що 13.08.2024 Позивач направив поштовим зв`язком "УКРПОШТА" оригінали договору-заявки №1 від 10.05.2024 та договору - заявки №2 від 13.05.2024, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0У-0000075 від 14.05.2024, що підтверджується доданим описом вкладення за трек номером 4904413079323 та трек номером 4904413079269.

Свої зобов`язання Позивач перед Відповідачем виконав в повному об`ємі та здійснив перевезення, про що свідчить погоджений, підписаний та скріплений печатками з обох сторін акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0У-0000075 від 14.05.2024, гарантійний лист вих. №15/05-1 від 15 травня 2024 р. та гарантійний лист вих. № 31/05-1 від 31 травня 2024 р.

Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем у позові зазначено про те, що станом на 14.08.2024 Відповідач не виконав свої зобов`язання за погодженими договорами - заявками №1 від 10.05.2024 та №2 від 13.05.2024 в повному обсязі, а саме не сплатив грошові кошти за надані послуги, простій транспортних засобів в загальній сумі 136000,00 грн. та за парко-місце в м. Дніпро, з розрахунку 500,00 грн. за добу починаючи з 00 год. 00 хв. 15.05.2024 по 14.08.2024, що складає 44500,00 грн. (89 днів * 500,00 грн/доба).

У гарантійному листі за вих. №15/05-1 від 15.05.2024 відповідач гарантував сплатити суму коштів в розмірі 136000,00 грн. по рахунку-фактури №СФ-0000024 від 14.05.2024, а також гарантував оплату до 30.05.2024, що, фактично, є письмовим проханням відстрочити сплату боргу до зазначеної дати. Крім того, зобов`язався сплатити витрати за стоянку та охорону вантажу за одне парко-місця з розрахунку 500,00 грн. за добу, починаючи 00 год. 00 хв. 15.05.2024 р..

31 травня 2024 р. Відповідач надав другий гарантійний лист вих.№ 31/05-1 від 31.05.2024, в якому гарантував оплату коштів в розмірі 136000,00 грн. по рахунку- фактурі №СФ-0000024 від 14.05.2024 р. до 30.07.2024 р..

Отже, вищевказане листування (Гарантійні листи) свідчать про те, що Відповідач визнав борг в розмірі 136000,00 грн. в рамках договору-заявки №1 та Договору-заявки №2 та погодився сплатити витрати за зберігання вантажу.

12.08.2024 Позивачем на електронну адресу Відповідача направлено претензію №2024-108-07/3 від 07.08.2024 про сплату боргу, додатково 13.08.2024 р. поштовим зв`язком "Укрпошта" направлено претензію №14/06/24-17 від 07.08.2024 р. (трек номер 4904413079285 та 4904413079307).

13.08.2024 Позивач листом за вих.№2024-16 від 06.08.2024 повідомив Відповідача про відмову від зберігання вантажу та просив терміново забрати вантаж та сплатити кошти (трек номер 4904413079315 та трек номер 4904413079277).

Проте відповідачем свої зобов`язання зі сплати 136000,00 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу та простій транспортних засобів, а також 44500,00 грн. витрат на стоянку та охорону вантажу залишилися невиконаними, заборгованість позивачу лишилась несплаченою.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько- господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

Статтею 306 Господарського кодексу України передбачено перевезення вантажів як вид господарської діяльності. Так, перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній флот, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Статтею 909 ЦК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Відповідно до ч. ч.1, 2 статті 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі статтею 920 ЦК України, у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст. 193 ГК України, господарське зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, сума заборгованості становить за надані послуги з перевезення вантажу та простій транспортних засобів у розмірі 136000,00 грн. та витрати на стоянку та охорону вантажу 44500,00 грн.

З огляду на фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, враховуючи розрахунки позивача, відсутність доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин, суд вважає позовні вимоги в частині 136000,00 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу та простій транспортних засобів; 44500,00 грн. витрат на стоянку та охорону вантажу обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлено до стягнення 50% штрафу за несвоєчасну оплату за надані послуги з перевезення вантажу 68000,00 грн., про що суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно кваліфікуючими ознаками штрафу є: а) можливість встановлення за майже будь-яке порушення зобов`язання: невиконання або неналежне виконання (порушення умов про кількість, якість товарів, робіт (послуг), виконання зобов`язання неналежним способом тощо); б) обчислення у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У відповідності до ч. 4 ст. 213 Господарського кодексу України штраф, як різновид неустойки, може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Отже, пеня і штраф є різновидами неустойки.

Згідно п.3.1.5 Договору-заявки №1 та №2, в разі не оплати Замовником суми цього Договору-заявки в погоджені Сторонами терміни, Замовник сплачує Перевізнику штраф в розмірі 50% від загальної суми заборгованості.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договорами- заявками у частині оплати в повному обсязі грошових коштів за надані послуги, у нього виникло зобов`язання, щодо сплати штрафу відповідно до п.3.1.5 Договору- заявки №1 та №2.

За розрахунком позивача, сума штрафу становить 68000,00 грн., із розрахунку: 136000,00*50% =68000,00 грн.

Де загальна сума заборгованості за надані послуги становить 136 000,00 грн.

50% - штраф від загальної суми заборгованості згідно п. 3.1.5 Договору.

Дата виникнення заборгованості 31.07.2024 р.

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Станом на день подачі позовної заяви Відповідач не розрахувався за надані послуги з перевезення вантажу.

Згідно зі статтею 920 ЦК України, у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Перевіривши правильність нарахування 50 % штрафу у розмірі 68000,00 грн, суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично вірно, тому позовні вимоги в частині стягнення штрафу 50 % у розмірі 68000,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 3690,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 120, 123, 129, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" (61038, м. Харків, вул. Батицького Маршала, буд. 8, офіс 5, код ЄДРПОУ 42586770) на користь Фізичної особи-підприємця Дяченка Олега Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - 136000,00 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу та простій транспортних засобів; 44500,00 грн. витрат на стоянку та охорону вантажу; 68000,00 грн. штрафу та 3690,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "05" грудня 2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв