Рішення № 12357583, 02.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р. Справа № 43/254-10

вх. № 8854/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. посвідчення №173 від 23.08.07. р.

1- го позивача - не з'явився

2 -го позивача - Гроссу Г.В. довіреність № 38-1870 від 28.05.10 р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в особі Харківської міської ради та КП Харківські теплові мережі, м. Харків

до ВАТ "Промзв'язок" м. Харків

про стягнення 27834,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради (1-й позивач) та КП "Харківські теплові мережі" (2-й позивач) з позовною заявою до ВАТ «Промзв»язок» (відповідач), про стягнення 27834,22 гривень заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвалою господарського суду від 07 жовтня 2010 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 25 жовтня 2010 року о 10:50

В судовому засіданні 25 жовтня 2010 року оголошувалась перерва до 02 листопада 2010 року на 12:00

Через канцелярію господарського суду 02 листопада 2010 року другий позивач надав заяву (вх.№22039) про припинення провадження у справі, в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5000,00 гривень. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначеному 02 листопада 2010 року судовому засіданні підтримав заяву другого позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу в сумі 5000,00 гривень.

Представник першого позивача, в призначене 02 листопада 2010 року судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не надав, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Представник другого позивача в судовому засіданні 02 листопада 2010 року зазначив, що відповідачем частково сплачено заборгованість в розмірі 5000,00 гривень, тому в цій частині просить суд провадження по справі припинити.

Представник відповідача в призначене 02 листопада 2010 року судове засідання не з"явився, відзиву та витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини нез"явлення суд не повідомив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України обов"язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши пояснення прокурора та представника другого позивача, встановив наступне.

01.09.05 р. між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та ВАТ «Прозв»язок» (споживач), було укладено договір № 13565 про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов’язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору.

У відповідності до п.6.3 договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу вартість, необхідної кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з січня 2010 року по квітень 2010 року здійснив відпуск теплової енергії відповідачу. Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актом на включення теплової енергії у приміщення відповідача від 15.10.09 р. та актом про відключення споживача від джерела теплопостачання від 15.04.10 р. Вищезазначені акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками повноважних представників сторін. Позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що підтверджується матеріалами справи. Проте, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання по сплаті за послуги водопостачання у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 27834,22 гривень. Проте, в процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідачем частково сплачено заборгованість в розмірі 5000,00 гривень.

Враховуючи, що відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності предмету спору, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача 5000,00 гривень.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 22834,22 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач порушив вимоги договору та вимоги ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення де зазначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, суд вважає вимогу прокурора про стягнення з відповідача 22834,22 гривень основного боргу обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, та такою, що підлягає задоволенню, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, п.1.1 ст. 80, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Промзв»язок» (61017, м. Харків, вул.Котлова б.168, код ЄДРПОУ 05815333) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 260333012313 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ЄДРПОУ31557119) 22834,22 гривень заборгованості за невиконання договірних зобов'язань .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Промзв»язок» (61017, м. Харків, вул.Котлова б.168, код ЄДРПОУ 05815333) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Промзв»язок» (61017, м. Харків, вул.Котлова б.168, код ЄДРПОУ 05815333) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 5000,00 гривень провадження у справі припинити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 02 листопада 2010