Ухвала суду № 123573842, 05.12.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14649/23

2-р/308/9/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгород, питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року у справі №308/14649/23,-

ВСТАНОВИВ:

У вказаній справі ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено у задоволені заяви представника відповідача Міловської селищної військової адміністрації Болткової Ірини Іванівни, про роз`яснення судового рішення від 22.11.2024 року в цивільній справі №308/14649/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та поновлення на роботі - відмовити.

Разом з тим, судом встановлено, що у тексті ухвали від 04.12.2024 року булодопущено описку,а самепомилково зазначено,що подалавказану заявупро роз`ясненнясудового рішення "представник відповідача Міловської селищної військової адміністрації Болткова Ірина Іванівна» замість вірного представник відповідача Міловської селищної військової адміністрації - Горбенко Світлана Валентинівна".

На підставі ч.2 ст.269, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року у справі №308/14649/23 без повідомлення учасників справи та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому слід внести відповідні виправлення у тексті ухвали і вважати вірним «заява представника відповідача Міловської селищної військової адміністрації Горбенко Світлани Валентинівни» замість «заява представника відповідача Міловської селищної військової адміністрації Болткової Ірини Іванівни».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року у справі №308/14649/23 та вважати вірним «заява представника відповідача Міловської селищної військової адміністрації Горбенко Світлани Валентинівни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило