Ухвала суду № 123573214, 05.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8203/24

Провадження № 2/761/6008/2024

У Х В А Л А

05 грудня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника позивача Овчаренка І.С. ,

представника відповідачів 2, 3 ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Ірини Леонідівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення нотаріуса щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про нерухоме майно та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання представника відповідачів 2, 3 про закриття провадження у справі.

Представник відповідачів просить суд закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник І.Л., прийняте за № НОМЕР_1 від 25.11.2022 року щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про зміну загальної площі паркомісця, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2370920780000 з 20 кв. м. на 29.5 кв. м. з огляду на те, що на його думку вказана вимога носить публічно-правовий характер, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідачів вказане клопотання підтримав, а представник позивача заперечував щодо його задоволення.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів, зокрема, належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Судом з`ясовано, що даний спір виник щодо майна, за рахунок якого було в результаті оскаржуваних в даній справі реєстраційних дій збільшено площу паркомісця №28.

В даному випадку вбачається, що оскарження рішення про державну реєстрацію здійснюється з метою реалізації позивачем прав на спірне майно, відтак спірні правовідносини мають приватноправовий характер.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. Вирішення таких спорів відбувається за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб?єктного складу сторін. Належним відповідачем у такому спорі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої внесений відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чи її спадкоємці. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) не змінює цивільно-правового характеру спору (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 квітня 2018 року у справі № 817/1048/16, від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (пункти 36-39, 50-51, 57), від 16 січня 2019 року у справі №755/9555/18 (пункти 25-26)).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про скасування рішення приватного нотаріуса, а тому клопотання представника відповідача 2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів 2, 3 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06.12.2024 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА