Рішення № 12357273, 18.11.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2010 р. Справа № 18/173

За позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Закрите акціонерне товариство "МУ-12 "Електропівденмонтаж"

про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору в сумі 33 144 грн. 53 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник Смиковська Л.О. дов. в справі

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 33144,53 грн.- суми основного боргу, пені та збитків від інфляції. та розірвати договір. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого статтею 22 ГПК України, підтвердив. Окрім того, представником позивача 18.11.10 подано на виконання ухвали суду від 04.11.10 розрахунок заблргованості, який судом до уваги не приймається, оскільки в даний роззрахунок включені суми, які не є предметом судового розгляду, заяви про збільшення чи зменшення позовних вимог, як це передбачено ч.4 ст.22 ГПК України, позивачем не подано.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з’явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи. Однак, 04.11.10подав клопотання № 171 від 03.11.10 про розгляд справи без участв представника відповідача.

При цьому повідомив, що постановою господарського суду Рівненської області № 19/55 від 19.03.10 припинено процедуру санації ЗАТ МУ-12 "ЕПМ" та прийнято рішення про банкрутство підприємства і відкрито ліквідаційну процедуру. Щодо заявленої вимоги позивача про стягнення суми боргу визнають існуючу заборгованість перед позивачем в розмірі 33144,53 грн., яка влючена ліквідатором в реєстр вимог кредиторів боржника. Відносно вимоги про розірвання договору,то причиною накопичення боргу по орендній платі є неплатоспроможність відповідача, що визнана судом в справі про банкрутство. наразі в орендованих приміщенняз знаходиться майно (активи) підприємства, тому розірвання угоди може призвести до їх знищення.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Суд виходив з такого.

Між ВП РАЕС ДП НАЕК "Енергоатом" та ЗАТ "МУ-12 Електропівденмонтаж" укладено договір оренди № 2099 від 29.10.01, згідно з умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування будівлі і споруди бази ЗАТ "Електропівденмонтаж" МУ-12, що розміщені на виробничому майданчику площею 2.63 га.

Відповідно до п.2.1 договору орендар ( відповідач) вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не пізніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна (додаток№1). Акт приймання-передачі майна від 02.01.02. Між сторонами 21.11.06 було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 2099 від 29.10.01, яким було п.1.1.викладено новій редакції: Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування будівлі і споруди бази "Електропівденмонтаж", що розміщені на виробничому майданчику площею 2.63 га., тощо.

Пункт 3.1 договору № 2099 від 29.10.01 викладено в новій редакції: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786, і з листопада 2006 року ( базовий місяць оренди) складає 6122,32 грн., крім того ПДВ (20%) 1224.46грн. Усього орендна плата разом складає 7346,78 грн., тощо.

Дана додаткова угода набрала чинності з 01.02.06. всі інші пункти договору оренди № 2099 від 29.10.01 розповсюджуються на цю додаткову угоду.

Між сторонами 27.03.07 було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди № 2099 від 29.01.01, згідно з якою пункт 3.1 було викладено в новій редакції:" Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.06 № 1846 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку за січень 2007 року без врахування індексу інфляції зв січень - 14930,09 грн. ( додаток№ 1). Нарахування та сплата ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Дана угода набрала чинності з 01.01.07. Сторони встановлюють, що умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин між сторонами з 01.01.07.

"15" січня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 4 до договору № 2099 від 29.01.01 "Про пролонгацію договору". Пункт 10.1 договору викладено в наступній редакції: "Цей договір діє до дати укладання нового договору оренди. Маркер 1 та маркер 2 пункту 3.1 договору в зв"язку із змінами чинного законодавства та з метою врегулювання відносин по спрямуванню орендної плати за оренду державного нерухомого майна викласти в новій редакції: 70% орендної плати - до державного бюджету, тощо; 30% - орендодавцю ВП "Рівненська АЕС" щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

В усьому іншому сторони керуються договором оренди № 2099 від 29.01.01.

Додатковою угодою від 26.02.09 №5 до договору оренди № 2099 від 29.10.01 сторони виклали п.1 у новій редакції: "Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування будівлі та споруди бази "Електропівденмонтаж"(надалі Майно) згідно з актом приймання - передачі, що є додатком 3 1 до цієї угоди. Майно розташоване за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ, будівельна база № 1 та 32, буд.41. Вартість майна визначена згідно із звітом про оцінку і станом на 31.07.01 складає за незалежною оцінкою 570466,93 грн. Пункт 3.1 викладено в новій редакції:" Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95№ 786 з урахуванням внесених змін становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку за січень 2009 року 15944,55 грн.(додаток№1)нарахування та сплата ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку , визначеному законодавством. Дана додаткова угода набрала чинності з 01.02.09 та діє до дати, вказаної 10.1 договору. До даної додаткової угоди додано акт приймання-передачі орендованого майна - додаток №1; розрахунок орендної плати - додаток №2.

За умовами договору оренди № 2099 від 29.10.01 та внесених змін до даного договору додатковою угодою №5 від 26.02.09, зокрема п.3.1 визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95№ 786 з урахуванням внесених змін становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку за січень 2009 року 15944,55 грн.(додаток№1)нарахування та сплата ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку , визначеному законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць ( п.3.2 договору оренди).

Пунктом 3.4 договору оренди № 2099 від 29.10.01 визначено, що орендна плата перераховується орендарем ( відповідачем) щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним за виставленим орендодавцем ( позивачем) рахунком. Орендар щомісячно до 15 числа після сплати орендної плати, представляє орендодавцю копії платіжних доручень про сплату коштів до державного бюджету.

Позивачем у відповідності до умов договору оренди та додаткових угод до нього було виставлено відповідачу рахунки про оплату оренди нерухомого майна за період 28.02.10 по 31.07.10 з зазначенням сплати 70% коштів до державного бюджету та 30% на рахунок позивача, що підтверджується рахунками долученими до матеріалів справи ( а.с.19-а.с.21).

За умовами п.3.5 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до бюджету та балансоутримувачу відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 5.2. договору орендар зобов’язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Заборгованість відповідача, яка виникла внаслідок неповної оплати виставлених рахунків за період з 28.02.10 по 31.07.10 становить 27530,35 грн.

Керуючись п.3.5 договору, балансоутримувачем нараховано пеню в розмірі 3597,40грн. за період прострочення платежів з16.06.09 по 31.07.10 року та інфляційні втрати за період з червня 2009 року по липень 2010 року в сумі 2016,78 грн.

Наданий суду розрахунок щодо нарахування інфляційних за період з червня 2009 року по липень 2010 року перевірено та визнано вірним. Щодо нарахування пені за порушення строків сплати орендної плати, то в цій частині суд відмовляє, оскільки невірно застосована методика нарахування пені, зокрема пеня згідно розрахунку позивача нарахована не на прострочену заборгованість по орендній платі, суми якої проіндексовані згідно із умовами договору оренди ( п.3.1.додаткової угоди №5 від 26.02.09 до договору оренди № 2099 від 29.10.01), а на суми простроченої орендної плати, які проіндексовані згідно ч.2 ст.625 ЦК України. Окрім того, не враховано періоди зміни облікової ставки НБУ.

А це, суперечить ч.6 ст.232 ГК України, статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та п.3.5 договору. Доказів сплати заборгованості по орендній платі балансоутримувачу відповідач суду не надав.

За умовами ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Окрім того, щодо доводів відповідача в частині включення заборгованості перед позивачем в сумі 33144,53 грн. в реєстр вимог кредиторів боржника , то в цій частині суд зазначає.

"19" березня 2010 року винесено постанову по справі № 19/55 про банкрутство відповідача - Закрите акціонерне товариство Монтажне управління № 12 "Елекртопівденмонтаж"та відкрито ліквідаційну процедуру.

          Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується та припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій з усіх видів заборгованості банкрута.

          Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання (абзац сьомий статті 1 Закону) - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

До складу грошових вимог кредитора зараховується заборгованість за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

          Відтак, інфляційні втрати та 3 % річних не належать до економічних санкцій, процентів та неустойки, нарахування яких припиняється з дня прийняття господарським судом постанови про визнання банкрутом

          Щодо пеня, то поряд з цим, що невірно застосована методика нарахування пені за неналежне виконання грошових зобов"язань по сплаті оренди, то і безпідставне стягнення пені, починаючи з 19.03.10 по 31.07.10.

          З огляду на вищевказане, позовні вимоги Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електростанція»про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі, пені та інфляційних втрат згідно договору оренди № 2099 від 29.10.01 та додаткових угод до нього № 1 від 21.11.06, № 2 від 27.03.07, № 4 від 15.01.09, № 5 від 26.02.09 підлягають задоволенню частково з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст.49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам, зокрема суд задовільняє позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за період з 31.03.10 по 31.07.10 в сумі 27530,35 грн., індекс інфляції за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань в сумі 2016,78 грн. за період з червня по 2009 року по липень 2010 року та відмовляє в стягненні пені в сумі 3597,40 грн.

У позовній заяві позивач крім стягнення заборгованості по орендній платі просить розірвати договір оренди № 2099 від 29.10.01 з додатковими угодами № 1 від 21.11.06, № 2 від 27.03.07, № 4 віл 15.01.09 та № 5 від 26.02.09. та зобов'язати відповідача повернути орендований об'єкт балансоутримувачу,який знаходиться за адресою- м.Кузнецовськ, Будівельна база №1 та №2, буд.41 зокрема: інженерно-лабораторний корпус ЕПМ (ін.номер95/1, ); виробничий корпус ЕПМ -№ 110 на план-схемі, відкритий майданчик при майстерні ( № 120 на план-схемі), склад ( № 186 на план-схемі) ( ін.номер № 47/1); склад спецкабеля і склад ел.технічних виробів - матеріальний склад ( № 180 на план-схемі) ( ін.номер № 117); кабельне поле площадки укр.збірки- відкрите кабельне пол. Майданчик укрупненої збірки та складування обладнання ( № 111 на план-схемі), відкрита стоянка транспортних засобів (№ 112 на план-схемі) ( ін.номер 8070 ); площадки для збірки ел.освітлювачів - відкритй склад монтажних заготовок ( № 119 на план-схемі) (ін.номер 8147/1), шляхом підписання Акту приймання-передачі, оскільки відповідач не належно виконує умов договору оренди.

Матеріалами справи стверджується несвоєчасне внесення орендної плати протягом більше 3-х місяців підряд.

На момент розгляду справи відповідач не виконує належним чином взяті на себе договірні зобов'язання щодо строків та повноти розміру сплати орендної плати, що є порушенням істотних умов договору оренди і підставами для його розірвання.

З метою досудового врегулювання спору в порядку статті 11 Господарського процесуального кодексу України та статті 188 Господарського кодексу України, позивач звернувся до Відповідача з листом №014/5495 від 04.06.10 про сплату заборгованості в сумі 77705,08 грн. в т.ч. до державного бюджету - 65458,85 грн., позивачу - 12246,23 грн.та розірвання договору оренди № 2099 від 29.10.01. Відповідач, своїм листом від 02.07.10 за № 76 повідомив позивача підтвердив заборгованість по орендній платі в сумі 77705,08 грн. Одак, щодо розірвання заперечив, мотивуючи тим, що в орендованих приміщеннях знаходиться майно ЗАТ МУ-12 "ЕПМ". Іншого приміщення для зберігання майна товариство немає, що унеможливлює звернення орендованого майна ВП "Рівненська АЕС".

Відповідно до п.9.1 договору оренди державного майна за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з договором оренди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 статті 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Частиною 3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Вказаний Закон є спеціальним щодо регулювання відносин оренди саме державного та комунального майна по відношенню до інших законів (ЦК України та ГК України).

На вимогу однієї із сторін цей договір може бути достроково розірвано за погодженням сторін, а за наявності спору - за рішенням господарського суду. Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону або договором оренди, а також вчинення ним одного чи кількох порушень.

Правовий наслідок розірвання договору оренди державного майна закріплений у положенні статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», де зазначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У відповідності до пункту 5.7 Договору, у разі припинення дії або розірвання Договору повернути орендодавцеві ( позивачу) орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати збитки у разі погіршення стану або втрати ( повної або часткової) орендованого майна з вини орендодавця. Механізм такої передачі визначений, у пункті 2.4 Договору, орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому цим договором при передачі майна орендарю договором. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

За таких підстав, приймаючи до уваги невиконання відповідачем обов’язку по оплаті орендної плати в термін, встановлений договором, позовні вимоги про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, а також щодо розірвання договору оренди №2099 від 29.10.01 та зобов’язання повернути орендовані приміщення позивачу є обґрунтованими, відповідають вимогам договору та чинного законодавства України, а відтак підлягають задоволенню.

З огляду на вищевказане, позовні вимоги Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електростанція»про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 27530,35грн. за період лютий 2010року по липень 2010 року та інфляційних втрат в сумі 2016,78 грн. за період з червня 2009 року по липень 2010 року згідно договору оренди № 2099 від 29.10.01 та додаткових угод до нього № 1 від 21.11.06, № 2 від 27.03.07, № 4 від 15.01.09, № 5 від 26.02.09. підтверджуються матеріалами справи, грунтуються на договорі та законі, а також щодо розірвання договору оренди №2099 від 29.10.01 та зобов’язання повернути орендовані приміщення позивачу є обґрунтованими, відповідають вимогам договору та чинного законодавства України, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст.49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам, що становлять 89,14%.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково..

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "МУ-12 "Електропівденмонтаж" (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 та №2 , буд.41, код ЄДРПОУ 04723250) на користь Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, код ЄДРПОУ 05425046, р/р 260023181737 в РОУ ВАТ "Державний Ощадний банк" м. Рівне, МФО 333368 - основний борг в розмірі27530 грн. 35 коп., за період з лютого 2010 року по липень 2010 року 2016 грн. 78 коп. інфляційних втрат, за період червень 2009 року по березень 2010 року, витрати по сплаті державного мита в розмірі 380 грн. 46 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі210 грн. 37 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          3. Розірвати договір оренди № 2099 від 29.10.01 з додатковими угодами будівлі та споруди бази, що знаходяться за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ, Будівельна база № 1 та № 2, буд.41, зокрема :інженерно-лабораторний корпус ЕПМ (ін.номер95/1, ); виробничий корпус ЕПМ -№ 110 на план-схемі, відкритий майданчик при майстерні ( № 120 на план-схемі), склад ( № 186 на план-схемі) ( ін.номер № 47/1); склад спецкабеля і склад ел.технічних виробів - матеріальний склад ( № 180 на план-схемі) ( ін.номер № 117); кабельне поле площадки укр.збірки- відкрите кабельне пол. Майданчик укрупненої збірки та складування обладнання ( № 111 на план-схемі), відкрита стоянка транспортних засобів (№ 112 на план-схемі) ( ін.номер 8070 ); площадки для збірки ел.освітлювачів - відкритй склад монтажних заготовок ( № 119 на план-схемі) (ін.номер 8147/1), що перебувають на балансі Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»і обліковується за відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС».

4. Зобов'язати Закрите акціонерне товариство"МУ-12"Електропівденмонтаж" (м.Кузнецовськ Рівненської області, Будівельна база № 1 та № 2, буд.41, код ЄДРПОУ 04723250) повернути об'єкт оренди - окреме індивідуально визначене нерухоме майно що знаходяться за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ, Будівельна база № 1 та № 2, буд.41, зокрема :інженерно-лабораторний корпус ЕПМ (ін.номер95/1, ); виробничий корпус ЕПМ -№ 110 на план-схемі, відкритий майданчик при майстерні ( № 120 на план-схемі), склад ( № 186 на план-схемі) ( ін.номер № 47/1); склад спецкабеля і склад ел.технічних виробів - матеріальний склад ( № 180 на план-схемі) ( ін.номер № 117); кабельне поле площадки укр.збірки- відкрите кабельне пол. Майданчик укрупненої збірки та складування обладнання (№ 111 на план-схемі), відкрита стоянка транспортних засобів (№ 112 на план-схемі) ( ін.номер 8070 ); площадки для збірки ел.освітлювачів - відкритй склад монтажних заготовок ( № 119 на план-схемі) (ін.номер 8147/1), що перебуває на балансі Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»і обліковується за відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» балансоутримувачу по акту приймання-передачі.

5. В решті позову відмовити.

Суддя Гудак А.В.

Повний текст рішення суддею підписано "19" листопада 2010 р.