Постанова № 123572684, 05.12.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1552/24

3/152/656/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (даліКУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.19 жовтня 2024 рокуо 18-20 год в с. Рахни-Лісові по вул. Заводській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-21251, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився.

2.19 жовтня 2024 рокуо 18-20 год в с. Рахни-Лісові по вул. Заводській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-21251, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

3. Справи №152/1552/24 (провадження №3/152/656/24) та №152/1553/24 (провадження №3/152/657/23) відносно ОСОБА_2 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..

4. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

5. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

6. На підставівищевикладеного,вважаю,що справивідносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАПслід об`єднати в одне провадження №152/1552/24 (провадження №3/152/656/24).

7. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, проте повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду.

8. У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) зазначається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

9. Тому ОСОБА_2 відомо про розгляд у Шаргородському районному суді справи відносно нього, однак останній, не прибувши до суду на визначені дату та час для розгляду справи про адміністративне правопорушення, своїми фактичними діями ігнорує виклик, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи.

10. Відтак, суд, відповідно до вимогстатті 268 КУпАП,вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1,245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбаченістаттею 38 КУпАП.

ІІ. Оцінка Суду

11.В діях ОСОБА_2 вбачається порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першоюстатті130КУпАП,тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124КУпАП,тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

12.Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбаченістаттею 251 КУпАП.

13.Зокрема, копією рапорту (а.с.6,7,23-24), відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_3 про те, що збили електроопору; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19 жовтня 2024 року (а.с.4), відповідно до якого на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотетсера «Драгер 6810» відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 жовтня 2024 року (а.с.5), з якого видно, що ОСОБА_2 було видано направлення пройти огляд на стан сп`яніння в лікарняному закладі; план схемою місця ДТП, яка сталася 19 жовтня 2024 року об 18-20 год в с. Рахни-Лісові по вул. Центральна; актом огляду та тимчасового тримання транспортного засобу (а.с.25); фрагментами відеозапису із DVD-диску (а.с.14), відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом, вчинив ДТП та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на законну вимогу працівника поліції.

14.Також в протоколах про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2024 року серії ЕПР1 №154356 та серії ЕПР1 №154361, зафіксовані обставини вчинених правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 13), вони є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силустатті 251 КУпАПвважаються належними доказами цього.

15. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

16.Відповідно до копії посвідчення, ОСОБА_2 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

17.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно достатті 34 КУпАП,не встановлено.

18.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно достатті 35 КУпАП,не встановлено.

19.Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, Суд, відповідно достатті 33 КУпАП,враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

20.Відповідно достатті 40-1 КУпАПтастатті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VIз ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями1,9,23,33,124, 130,276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

3.Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів : ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статтіКодексу Українипро адміністративніправопорушеннята зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА