Ухвала суду № 123572490, 02.12.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1338/23

Провадження № 1-кс/135/438/24

У Х В А Л А

іменем України

02.12.2024 м.Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритомусудовому засіданніклопотання заступника начальникаВП №3Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітанаполіції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020240000170 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Суть питання,що вирішується,за чиєюініціативою вонорозглядається.

18.11.2024 заступник начальникаВП №3Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітанполіції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міськогосуду Вінницькоїобласті зклопотанням продозвіл на тимчасовий доступдо речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 12023020240000170 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 3 жовтня 2023 року до чергової частини ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого слідчого ОСОБА_4 . У рапорті вказано, що 3 жовтня 2023 року о 10:00 на сторінці соціальної мережі «Фейсбук» користувача ОСОБА_5 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено інформацію про масову загибель риби роду осетрових, що вирощувалася в садках ІНФОРМАЦІЯ_2 у ніч з 2 жовтня 2023 року на 3 жовтня 2023 року.

Того ж дня відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020240000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України.

Під час огляду місця події 03.10.2023 на садковій лінії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 території відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на проти гідроспоруди третього скиду теплої води в басейні Ладижинського водосховища річки Південний Буг, виявлено туші мертвої риби роду осетрових різновікової категорії, в кількості 2289 одиниць, загальною вагою 4825,1 кг. З даних садків було вилучено зразки туш риби роду осетрових та піддано заморожуванню для подальшого проведення досліджень, причини загибелі.

Відповідно до ст. 40 КПК України, орган досудового розслідування доручив оперативним працівникам проведення слідчо-розшукових дій із метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення злочину.

З огляду на те, що риби роду осетрових охороняються на міжнародному та національному рівнях і внесені до Червоної книги України, факт їх загибелі є значним правопорушенням. Встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

У межах досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку маршруту можливого пересування осіб, причетних до правопорушення, з 16:00 29 вересня 2023 року до 18:00 2 жовтня 2023 року. За результатами розвідки встановлено, що на території вчинення злочину діяли координати базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »:

1. В період з 16:00 29.09.2023 до 18:00 02.10.2023, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинське водосховище, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, район третього скиду води ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (місце скоєння кримінального правопорушення):

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (4G) LAC: 21722 CID: 32088133, 32198022, 32088123;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (2G) LAC: 23122 CID: 8813, 19801, 11802, 18812, 19802, 813, 11809;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (3G) LAC: 23122 CID: 24287, 14287, 44287, 34287.

2. В період з 16:00 29.09.2023 до 18:00 02.10.2023, в`їзд в м. Ладижин зі сторони с. Заозерне, Гайсинського району Вінницької області:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (3G) LAC: 21722 CID: 32198123, 32188024, 32098143, 32198141, 32198142, 32198133, 32198132;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (2G) LAC: 23122 CID: 1812, 19813, 19812, 10808, 1813, 10803, 10801;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (3G) LAC: 23122 CID: 11307, 31307, 41307, 21307.

3. В період з 16:00 29.09.2023 до 18:00 02.10.2023, виїзд в напрямку м. Гайсин з м. Ладижин Гайсинського району, Вінницької області:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (4G) LAC: 21722 CID: 32098041, 32098031, 32198131, 32098151, 32188024, 32198121;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (2G) LAC: 23122 CID: 9801, 19811, 9803, 1811, 9818, 9811;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (3G) LAC: 23122 CID: 24385, 34385, 14385, 44385, 44395.

4. В період з 16:00 29.09.2023 до 18:00 02.10.2023, виїзд в напрямку м. Тростянець з м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (4G) LAC: 21722 CID: 32098151, 32098031, 32098041, 32098041, 32098021;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (2G) LAC: 23122 CID: 9811, 8812, 18801, 7801, 10801;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (3G) LAC: 23122 CID: 43836, 24395.

Отримання відомостейпро осіб,причетних доотруєння риби,можливе лишешляхом перевіркиінформації проз`єднання кінцевихобладнань споживачівтелекомунікаційних послуг,які перебувалив періодчасу з16:0029.09.2023до 18:0002.10.2023на ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,у зонідії зазначенихбазових станційоператорів телекомунікації.Тому,беручи доуваги викладеневище тавраховуючи те,що длявстановлення особи,яка можебути причетноюдо отруєнняриби таз`ясування обставинвчиненого кримінальногоправопорушення іздобуття доказів,виникає необхідністьв проведеннітимчасового доступудо інформації,що знаходитьсяу володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

2. Позиція учасників.

Начальник слідчого відділу ОСОБА_3 в судовезасідання нез`явився,подав досуду заяву,у якійпросив клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою слідчих СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020240000170 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України. У межах цього кримінального провадження розслідуються факт загибелі в ніч з 02.10.2023 на 03.10.2023 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , великої кількості риби роду осетрових, які вирощувались з 2017 року в садках Ладижинського водосховища річки Південний Буг.

Під час досудового розслідування встановити особу злочинця, що вчинила кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Особа, що вчинила злочин могла користуватись послугами операторів телекомунікаційної мережі, а також вільно пересуватись містом. У зв`язку з цим за дорученням органу досудового розслідування оперативним підрозділом було проведено радіотехнічну розвідку з місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з даними радіотехнічної розвідки було встановлено, що на території вчинення вказаного кримінального правопорушення діяли координати базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З метою отримання відомостей про осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення,виникла необхідністьв отриманніінформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станцій зазначеного оператора телекомунікації.

Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 ,та міститьохоронювану закономтаємницю.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

3.2.1. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7ч.1ст.162КПКУкраїнивизначено,що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація, до якої слідчий просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ. Неможливо отримати відомості про обставини кримінального правопорушення в інший спосіб, а також те, що дана інформація має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Отже, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме в період з 16:00 29.09.2023 до 18:00 02.10.2023, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинське водосховище, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, район третього скиду води ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (місце скоєння кримінального правопорушення), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи викладеневище,з метоювстановлення важливих обставин уданому кримінальномупровадженні,вважаю занеобхідне надатитимчасовий доступдо вказаної інформації,що містятьохоронювану закономтаємницю тазнаходиться у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою:

АДРЕСА_3 . Стосовно надання інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме в період з 16:00 29.09.2023 до 18:00 02.10.2023 на території: в`їзду в м. Ладижин зі сторони с. Заозерне, Гайсинського району Вінницької області; виїзду в напрямку м. Гайсин з м. Ладижин Гайсинського району, Вінницької області; виїзд в напрямку м. Тростянець з м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, слідчий суддя зазначає наступне.

Тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, та з урахуванням п.2. ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У статті 91 КПК України викладено перелік обставин, що належать до предмета доказування у кримінальному провадженні, зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 11 Закону України «Про інформацію» встановлено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно зі статтею 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 1 липня 2003 року № 37801/97, пункт 36).

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Пантелеєнко проти України») вказано, що вираз «відповідно до закону» в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм, а також встановлено, що при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення статті 8 Європейської конвенції з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Заїченко проти України») Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

Слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі досудового розслідування надання інформації на значній території поза межами місця вчинення кримінального правопорушення носитиме характер втручання в особисте життя невизначеного кола осіб, з огляду на доступ до їх персональних даних. Водночас слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених ст. 163 КПК України, доводи клопотання в цій частині є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннязаступника начальникаВП №3Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітанаполіції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020240000170 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України задовольнити частково.

Надати начальнику СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та слідчому СВВП №3Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а саме: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, який здійснювався через координати базових станцій оператора мобільного зв`язку у вказаний час:

у період з 16:00 29.09.2023 до 18:00 02.10.2023, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинське водосховище, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, район третього скиду води ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (місце скоєння кримінального правопорушення): ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (4G) LAC: 21722 CID: 32088133, 32198022, 32088123; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (2G) LAC: 23122 CID: 8813, 19801, 11802, 18812, 19802, 813, 11809; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (3G) LAC: 23122 CID: 24287, 14287, 44287, 34287, а також:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій абонентів А;

типи з`єднань абонентів А (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без зазначення їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без зазначення їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо);

дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ);

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточната оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя