Рішення № 12357234, 11.11.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2010 р.                                                                      Справа №8/124

за позовом Приватного підприємства "Баядєра", вул.Озерянівська,2, м.Горлівка, Донецька область,84601 в особі Бази приватного підприємства "Баядєра", вул.Визволення,26, м.Полтава, 36009

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Гамбіт", вул. Б. Хмельницького, 9/7 кв.219, м.Полтава, 36020

про стягнення 3458,77грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Недошитко Р.Ю., дов. від 31.07.2010р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №835 від 24.12.2009р. у розмірі 3458,77грн., у т.ч. 3000грн. - сума основного боргу, інфляційні нарахування - 58,68грн., 3% річних - 50,30грн., пеня - 343,79грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій - ( Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році)

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) 24.12.2009р. було укладено договір поставки №835. Відповідно до п.1.1 даного договору постачальник зобов"язується передати, а покупець прийняти та оплатити алкогольну продукцію та товари народного споживання на умовах, визначених у даному договрі. На виконання вимог договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 4053,10грн..

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки за товар здійснюються за кожною поставленою партією товару протягом 14 календарних днів з дати поставки такої пратії. Відповідач в порушення умов договору частково оплатив товар. Борг відповідача на момент винесення рішення становить 3000грн.

Крім того, відповідно до п.7.2 договору відповідачу за несвоєчасну оплату товару нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення у розмірі 343,79грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, сума інфляційних нарахувань становить - 58,68грн. та 3% річних - 50,30грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача становить 3458,77грн.

.Відповідно до приписів ст.193 КГ України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "СП Гамбіт" (вул. Б. Хмельницького, 9/7 кв.219, м.Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 36792654) на користь Приватного підприємства "Баядєра" ( вул.Озерянівська,2, м.Горлівка, Донецька область,84601, п/р 26005200903714 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ м.Донецьк, МФО 334011, код 13491057) в особі Бази приватного підприємства "Баядєра" (вул.Визволення,26, м.Полтава, 36009, п/р 26003710001200 в Харківській обласній філії Укрсоцбанку, МФО 351016, код 13491057) 3458,77грн., у т.ч. 3000грн. - сума основного боргу, інфляційні нарахування - 58,68грн., 3% річних - 50,30грн., пеня - 343,79грн., 102грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

           Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.