Ухвала суду № 123571844, 05.12.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21037/24

провадження № 2/753/10923/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» - Климко Анни Дмитрівни про закриття провадження у цивільній справі № 753/21037/24,

УСТАНОВИВ:

24.10.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.10.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 28.10.2024.

Ухвалою від 07.11.2024 суд призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.12.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» Климко А.Д. надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі №753/21037/24. Заява обґрунтована тим, що у справі відсутній предмет спору, оскільки відповідачем сплачено на користь позивача заборгованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зі змісту довіреності від 10.02.2024 Климко А.Д. уповноважена представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі змісту заяви представника позивача слідує, що відповідачем сплачена заборгованість у повному обсязі та понесені судові витрати, а тому предмет позову відсутній.

Оскільки відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість, тобто відсутній предмет спору, суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 753/21037/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Мицик