Рішення № 12357173, 10.11.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010 р.                                                                      Справа №19/162

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррошлях", вул. Будівельників 16, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго", вул.Б.Хмельницького, 1-Д, м.Кременчук, Полтавська область, 39605; пров. Чернишевського, 2/15, к.2, м.Кременчук, 39617

про стягнення 61788,86грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглядається позовна заява про стягнення 61788,86 грн., у тому числі 46192,40 грн. заборгованості за роботи, виконані згідно договору на виконання робіт з відсипці та влаштуванню під’їзних шляхів № 161/06 від 25.06.2009р., 10130,69 грн. пені, 3834,73 грн. інфляційних, 1631,04 грн. –3% річних.

Відповідач у відзиві наявність основного боргу підтверджує, в частині стягнення штрафних санкцій заперечує, посилаючись на те, що нарахування припиняється через шість місяців, згідно п.6 ст.232 ГК України.

          За клопотанням відповідача суд ухвалою від 01.11.2010р. відкладав розгляд справи для надання сторонам можливості вирішити спір мирним шляхом.

          Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою відповідача (а.с.82), поясненнями позивача від 10.11.2010р. та поштовими повідомленнями від 02.11.2010р.

          Позивач в поясненнях від 10.11.2010р. повідомив суду, що мирова угода між сторонами не досягнута.

          В судовому засіданні 10.11.2010 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Феррошлях" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" (відповідачем) укладено договір на виконання робіт з відсипці та влаштуванню під’їзних шляхів за № 161/06 від 25.06.2009р. (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору відповідач (замовник) зобов’язується поручити та сплатити, а позивач (підрядник) приймає на себе зобов’язання виконати роботи по відсипці та влаштуванню під’їзних шляхів до П/с35/10Кв “Еристово”.

Відповідно до п. 2.1. Договору приблизна вартість робіт складає 52341,60 грн. в тому числі ПДВ 8723,60грн. Дана ціна є динамічною.

Додатковою угодою за №1 від 02.07.2009 року до Договору сторони внесли зміни в п.1.1. Договору доповнивши, що вартість додаткових робіт складає 12056,00 грн., а загальна вартість робіт за договором з урахуванням додаткової угоди орієнтовно становить 64397,60 грн. ( а.с.11).

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що розрахунки між замовником та підрядником здійснюються на підставі актів форми № КБ - 2в, підписаних представниками сторін з наданням виконаних схем, завірених маркшейдером.

На виконання умов Договору позивач виконав роботи на загальну суму 65899,20 грн., що підтверджено двостороннє підписаними актами приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009р. форми № КБ - 2в за № 181 на суму 12056,40 грн. та за №183 на суму 53842,80 грн. (а.с.16, 17-22).

Виконані позивачем роботи прийняті відповідачем без зауважень.

Сторонами також підписано довідку форми № КБ –3 про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009р. (а.с.16). В даній довідці сторонами констатовано загальну вартість виконаних позивачем робіт в сумі 65899,20 грн.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що замовник перераховує підрядчику аванс за виконані роботи в розмірі 20% від вартості робіт.

Згідно рахунку № 343 від 02.07.2009року відповідач здійснив авансову оплату в розмірі 20% від вартості робіт на суму 10468,32 грн., що підтверджується випискою банку по особовому рахунку позивача (а.с.73).

Згідно з п. 4.3 Договору оплата замовником виконаних робіт проводиться протягом 5 банківських днів після підписання акта виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядчика згідно рахунків.

На оплату вказаних послуг позивачем був виписаний рахунок № 405 від 24.07.2009р. на суму 55430,88 грн., який було виставлено відповідачу 24.07.2009року.

На підставі ст. 530 ЦК України позивач направив відповідачу листи № 403 від 08.10.2009р., №494 від 30.11.2009р. № 45 від 08.02.2010р., № 188 від 01.06.2010р. про оплату заборгованості в сумі 55430,88 грн. (а.с.22-27).

Наявність заборгованості в сумі 55430,88 грн. за відповідачем підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з липня 2009р. по травень 2010р.(а.с.30).

Відповідач гарантійним листом від 10.06.2010р. гарантував сплату боргу за договором сумі 55430,88 грн. до 15.11.2010 року.

16.07.2010р. відповідач сплатив 9238,48 грн., що підтверджується випискою банку по особовому рахунку позивача (а.с.72).

Тобто загальна сума проведених відповідачем проплат становить 19706,68 грн.

Заборгованість в сумі 46192,40 грн. за виконані роботи відповідачем не сплачена.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення 46192,40 грн. основного боргу є правомірними та підлягають задоволенню.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 456 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 6.2. Договору сторони передбачили, що за порушення сторонами строків виконання зобов’язань по оплаті за Договором, замовник виплачує підрядчику, а підрядчик виплачує заказнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період порушення зобов’язань від загальної суми заборгованості за кожний день.

На підставі вказаних положень позивачем нараховано 10130,69 грн. пені за період з 01.10.2009р. по 30.09.2010р. (а.с.32). При цьому позивачем не взято до уваги наступні положення діючого законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

З огляду на дану норму нарахування пені є правомірним за період 30.09.2009р. –30.01.2009р. на суму 3798,15 грн. (розрахунок суду –в матеріалах справи). Позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.

Вимоги в частині стягнення 6332,54 грн. пені слід відхилити, як заявлені з порушенням ст. ч.6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач керуючись п.2 ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 3834,73 грн. за період серпень 2009р. –серпень 2010р. та 3% річних в сумі 1631,04 грн. за період 30.09.2009р. –30.09.2010р. (а.с.33, 70).

Після проведення перерахунку судом встановлено, належна до стягнення сума 3% річних за вказаний позивачем період становить 1580,16 грн. (розрахунок суду - в матеріалах справи). Позовні вимоги щодо річних в цій частині підлягають задоволенню. В частині стягнення 50,88 грн. річних позовні вимоги слід відхилити за безпідставністю.

Заявлені до стягнення 3834,73 грн. інфляційних за період серпень 2009р. –серпень 2010р., що не перевищують розрахункову суму, тому дані вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" (вул. Б.Хмельницького, 1-Д, м.Кременчук, Полтавська область, 39605; юридична адреса: пров. Чернишевського, 2/15, к.2, м.Кременчук, 39617, ідентифікаційний код 31493836) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррошлях" (вул. Будівельників 16, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800, ідентифікаційний код 35107216) 46192грн. 40 коп. основного боргу, 3798грн. 50 коп. пені, 3834грн. 73 коп. інфляційних, 1580грн. 16 коп. –річних, 554грн. 06 коп. витрат з оплати державного мита, 203грн. 98коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Суддя Т. М. Безрук

Повне рішення складено та підписано: