Ухвала суду № 123570904, 06.12.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10802/23

н/п 2-п/953/103/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаряМаксимовської Т.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харкові заявувідповідача ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняКиївського районногосуду м.Харкова поцивільній справіза позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Безменка М.Є., звернувся у суд з позовом, який сформовано через систему «Електронний суд», до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № НАН0GK00000008 від 27.05.2021 р. в загальній сумі 272820,73 грн., та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 07.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження в зазначеній справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2024 позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволено вповному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HAH0GK00000008 від 27.05.2021 року у розмірі 272 820 грн. 73 коп., а також сплачену суму судового збору у розмірі 3273,85 грн.

31.10.2024 до суду від відповідача надійшла заява, надіслана поштою 29.10.2024, про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 21.03.2024, в якій останній також просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилався на те, що 27.05.2021 між АТ КБ «ПриватБанк» та ним укладено кредитний договір, за умовами якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 303811,50 грн. на термін до 27.05.2041, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені кредитним договором. Згідно п.3.1 договору, виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується іпотекою нерухомого майна житлового призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У квітні 2022 року багатоповерховий будинок АДРЕСА_2 пошкоджено армією рф. Внаслідок обстрілів сталося займання, будівля вигоріла майже вщент, наразі вирішується питання визнання споруди аварійною, воду й опалення у будинку не відновили. Згідно умов п.5.4.2 договору відповідач порушував перед позивачем питання про перенесення строку погашення кредиту у разі виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень з незалежних від ОСОБА_1 причин. Крім того, при наявності форс мажорних обставин, що не залежать від сторони договору, згідно вимог законодавства, сторона звільняється не від зобов`язання за договором, а саме від відповідальності за його невиконання (неустойка, пеня проценти). Однак, усі грошові кошти, що були сплачені відповідачем за весь період існування обставин непереборної сили зараховувались банком в рахунок погашення відсотків, а не основного зобов`язання. Попри складне матеріальне становище та тяжкий фізичний стан унаслідок дій агресора та непереборних обставин, що склалися, ОСОБА_1 продовжував сплачувати грошові кошти за договором, а також у визначеному порядку повідомлено АТ КБ «ПриватБанк» про настання страхового випадку, знищення/пошкодження нерухомого майна, що є предметом іпотеки, однак відповіді на вказане звернення відповідач не отримав. Крім того, приватним виконавцем також стягуються кошти із заробітної плати відповідача на погашення заборгованості за тим же кредитним договором, у зв`язку з чим відбувається подвійне стягнення за одним й тим самим зобов`язанням, що є незаконним.

Ухвалою суду від 19.11.2024, зокрема, поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду .

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи №953/10802/22, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.286 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч.1, ч.2ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та докази на які він посилається підлягають перевірці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження

Керуючись ст.ст.260,286,288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Скасувати заочнерішення Київськогорайонного судум.Харкова від21.03.2024за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити проведення підготовчого засідання на 24 грудня 2024 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.