Постанова № 12357044, 20.10.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №3-5259/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Будсоюз», мешкає : АДРЕСА_1

по ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Будсоюз» допустив порушення законодавства про працю, а саме: ст..115 КЗпПУ заробітна плата виплачується несвоєчасно,з порушенням термінів вказаних у колективному договорі, через проміжок часу більший за 16 днів, наприклад, заробітна плата за серпень 2010 року виплачена 16.09.2010 року, за липень 2010 року 27.08.2010 року, за липень 2010 року 12.08.2010 року, за червень 2010 року 29.07.2010 року. Порушено вимоги ст..116 КЗпПУ остаточний розрахунок виплачується не вдень звільнення працівників, а саме: згідно наказу №10 к від 01.07.2010 року звільнено ОСОБА_2, остаточний розрахунок виплачений 29.07.2010 року. Порушено вимоги ч.1 ст.83 КЗпПУ при звяльненні працівникам не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, наприклад: згідно наказу №10-к від 01.07.2010 року звільнено ОСОБА_2, відпустка згідно книги наказів гр.. ОСОБА_2 не надавалася з 2004 року, а компенсація за невикористані відпустки не виплачена, перевірено відомості нарахування заробітної плати за 2010 рік, платіжні відомості за 2010 рік. Порушено вимоги п.6 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку затверджених Постановою Держкомпраці СССР за погодженням з ВЦРПС від 20.07.1984 року працівники при прийомі на роботу не ознайомлюються під підпис з наказом про прийняття на роботу, наприклад: згідно наказу №10-к від 01.07.2010 року прийнято на роботу гр.. ОСОБА_3, гр.. ОСОБА_4, гр.. ОСОБА_5, але з наказом про прийняття на роботу вищевказані працівники не ознайомлені під підпис.

За вищевказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.41 КУпАП

Вищевказані порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №20-01-529/1908 від 21.09.2010 року.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що всі порушення будуть усунені в установлений строк.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на р/р 31112106700007; код 230300; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій

Постанова набрала чинності « » ______ 20__ року

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя -