Ухвала суду № 123569907, 05.12.2024, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 644/1261/22

Провадження №2-с/552/139/24

У Х В А Л А

05.12.2024 Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №644/1261/22 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги та постачання гарячої води на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»,

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про скасування судового наказу від 13 вересня 2022 року у справі №644/1261/22.

У заяві зазначив, що 26.11.2024 він у зв`язку із накладенням арешту на належні йому банківські рахунки з Автоматичної системи виконавчих проваджень дізнався, що 13.09.2022 Київським районним судом м. Полтави у справі № 644/1261/22 винесено судовий наказ, яким в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги опалення та гарячої води за період з 01.05.2019 по 31.12.2021 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі: 45547 грн 33 коп., а також судовий збір в розмірі 248 грн 10 коп. по 124 грн 05 коп. з кожного.

Боржник вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, а вказаний судовий наказ таким, що підлягає до скасування.

Також зазначив, що копію згаданого судового наказу він не отримував та дізнався про його існування після накладення арешту на належні йому банківські рахунки 26.11.2024, а тому строк подання цієї заяви підлягає поновленню.

Тому просив скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Полтави 13.09.2022 у справі № 644/1261/19.

Як встановлено судом, 13 вересня 2022 року суддею Київського районного суду міста Полтави розглянуто заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду, та винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі на р/р НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119,заборгованість за послуги опалення та гарячої води за період з 01.05.2019 по 31.12.2021 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі: 45547 грн. 33 коп.

Також стягнутоз ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на Комунального підприємства«Харківські тепловімережі» судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. по 124 грн.05коп.з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник маєправо протягомп`ятнадцяти днівз днявручення копіїсудового наказута доданихдо неїдокументів податизаяву пройого скасуваннядо суду,який йоговидав,крім випадківвидачі судовогонаказу відповіднодопунктів 4,5частинипершої статті161цього Кодексу.Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб.

Звертаючись до суду з даною заявою, боржник посилається на те, що копію судового наказу він не отримував та дізнався про його існування після накладення арешту на належні йому банківські рахунки 26.11.2024.

Проте, зазначене твердження боржника спростовується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким підтверджується, що копію судового наказу від 13 вересня 2022 року боржники одержали 15 жовтня 2022 року за адресою, яку боржник вказує у своїй заяві про скасування судового наказу - АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Тобто заяву про скасування судового наказу боржником подано з пропуском встановленого ст. 170 ЦПК України строку.

З клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку боржник не звертався.

В той же час у своїй заяві зазначив, що оскільки копію судового наказу він не отримував та дізнався про його існування після накладення арешту на належні йому банківські рахунки 26.11.2024, тому строк подання цієї заяви підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки якпідставу дляпоновлення пропущеногостроку дляподання заявипро скасуваннясудового наказуборжник вказує туобставину,що вінне одержувавкопію судовогонаказу,вказана обставинаспростовується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні.

Інші підстави для поновлення пропущеного строку боржником не зазначені, та судом не встановлені.

Тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу на підставі ч. 1 ст. 171 ЦПК України підлягає поверненню боржнику.

Керуючись ч. 1 ст.170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №644/1261/22 про стягнення з нього заборгованості за послуги та постачання гарячої води на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» повернути боржнику як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя О.А.Самсонова