Рішення № 12356981, 16.11.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2010 р. Справа № 8/142/10

За позовом Компанії “Пі Джі Трейд” Дочірнє підприємство компанії “Палма

Груп С.А.”, 65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 189,

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3

Миколайовича, 54038, АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 17007 грн. 75 коп., -

Суддя Гриньова Новицька Т.В.

Представники:

Від позивача не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Компанія “Пі Джі Трейд” Дочірнє підприємство компанії “Палма Груп С.А.” (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач) коштів у сумі 16961 грн. 12 коп., з яких: 15470 грн. 28 коп. основний борг; 615 грн. 70 коп. пеня; 875 грн. 14 коп. двадцять процентів річних, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі, які складаються з державного мита у сумі 171 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України) порядку, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 18.10.2010р. про порушення провадження у справі. Вказана ухвала, що направлена відповідачу за адресою його місця проживання - 54038, АДРЕСА_1, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернута органами звязку з позначкою “із закінченням строку зберігання”.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

16.11.2010р. позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач правом участі у судовому засіданні та надання відзиву на позовну заяву не скористався.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами, вивчивши які, господарський суд, -

встановив:

24.06.2010р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобовязався продати та доставити відповідачу товар, а відповідач - прийняти і оплатити його вартість по факту поставки товару.

На виконання умов Договору позивач за накладними №№ 0329422-91, 0329416-92 від 24.06.2010р. продав та доставив відповідачу, а останній прийняв товар на загальну суму 16070 грн. 28 коп.

Відповідач свої зобовязання за Договором в частині оплати за отриманий товар виконав частково, сплативши лише 600 грн., про що свідчать квитанція до прибуткового касового ордеру № 1162 від 19.08.2010р., записи у касовій книзі, а також фіскальний чек від 19.08.2010р.

Таким чином, станом на день розгляду спору борг відповідача перед позивачем становить 15470 грн. 28 коп.

Несплатою 15470 грн. 28 коп. боргу за поставлений товар, відповідач порушує права позивача, умови договору та вимоги ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). За вказаними законами зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

За порушення відповідачем строку розрахунку за товар сторони в п. 6.1 Договору встановили відповідальність покупця (відповідач у справі) у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У звязку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором в частині оплати товару, позивачем на підставі п. 6.1 Договору, ст. ст. 549, 611 ЦК України, а також ст. ст. 193, 230 ГК України, нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Як вбачається з розрахунку, нарахування пені здійснюється позивачем з 24.06.2010р. Суд вважає такий розрахунок помилковим, виходячи з такого: відповідно до п. 5.1 Договору розрахунки за товари, що поставляються за даним Договором, здійснюються покупцем (відповідач у справі) по факту поставки. Поставку товарів позивач здійснив 24.06.2010р.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, обов'язок відповідача щодо оплати товару виник наступного дня після 24.06.2010р., тобто - 25.06.2010р., і саме з цієї дати несплата відповідачем вартості отриманого товару є порушенням зобов'язання, що в свою чергу, є підставою для застосування штрафних санкцій.

Так, за розрахунком суду, за неналежне виконання зобовязань в частині оплати товару, переданого за накладною № 0329422-91 від 24.06.2010р., з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 607 грн. 88 коп., а за невиконання зобовязань в частині оплати товару, переданого за накладною № 0329416-92 від 24.06.2010р., - в сумі 46 грн. 09 коп. Таким чином, загальна сума пені за Договором складає 653 грн. 97 коп.

При цьому, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача меншу суму пені - 615 грн. 70 коп. Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню у межах суми пені, яку просить стягнути позивач у позовній заяві 615 грн. 70 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором сторін встановлений інший розмір процентів, так п. 6.1 Договору передбачено, що у випадку порушення строку розрахунку за товар покупець (відповідач у справі) сплачує двадцять процентів річних від простроченої суми.

На підставі наведеної норми Закону та п. 6.1 Договору, позивач просить стягнути з відповідача 875 грн. 14 коп. двадцять процентів річних, обчислення яких також розпочинає з 24.06.2010р. Суд вважає такий розрахунок позивача помилковим, оскільки як вже зазначалось, обов'язок відповідача щодо оплати товару виник 25.06.2010р. і саме з цієї дати має місце неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором в частині оплати за отриманий товар.

Відтак, за розрахунком суду, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 866 грн. 34 коп. двадцять процентів річних.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за Договором складає 16952 грн. 32 коп. (15470 грн. 28 коп. + 615 грн. 70 коп. + 866 грн. 34 коп.).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 193, 230 ГК України, ст. ст. 253, 526, 549, 610, 611, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (54038, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Компанії “Пі Джі Трейд” Дочірнє підприємство компанії “Палма Груп С.А.” (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 189; ідентифікаційний код 25416730) 15470 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 28 коп. - основний борг; 615 (шістсот п'ятнадцять) грн. 70 коп. пеня; 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 34 коп. двадцять процентів річних; 169 (сто шістдесят) грн. 52 - на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом; 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 88 коп. - на погашення витрат з оплати інформаційно технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя