Рішення № 12356893, 28.10.2010, Господарський суд Львівської області

Дата ухвалення
28.10.2010
Номер справи
2/134
Номер документу
12356893
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

28.10.10                                                                                           Справа № 2/134

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С. за участю помічника прокурора Татарин Ю.І., представника позивача Головки О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган –Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю “ММГ”, м. Львів про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення 23853 грн. 13 коп.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган –Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю “ММГ”, м. Львів про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення 23853 грн. 13 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 27.08.2010р. призначив розгляд справи на 07.09.2010р. Ухвалами суду розгляд справи відкладався на 20.09.2010р., 07.10.2010р., 19.10.2010р., 28.10.2010р. За клопотанням прокурора строк розгляду спору був продовжений на 15 днів до 03.10.2010р.

В судових засіданнях прокурор, представник позивача позов підтримали, просили задоволити. З приводу заявленого позову пояснили, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна, по якому у відповідача виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 23853 грн. 13 коп. У зв’язку з несплатою відповідачем орендної плати протягом більше трьох місяців підряд, просили розірвати договір оренди нерухомого майна, виселити із займаних приміщень та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 23853 грн. 13 коп.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 27.08.2010р. не виконав, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи надсилалися на адресу, вказану в позовній заяві та по місцезнаходженню відповідача, внесеному в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Прокурору, представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд встановив наступне.

29 жовтня 2009р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю “ММГ” (орендар) було укладено договір оренди №С-7329-9 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до п. 1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно –приміщення загальною площею 60,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 101.

На виконання умов договору між сторонами складено акт приймання-передачі від 02.11.2009р., оформлений між ВК ТзОВ “ММГ” та балансоутримувачем об’єкта оренди –ЛМКП “Львівтеплоенерго”. Вказаним актом підтверджено факт вступу орендаря у користування об’єктом оренди.

Відповідно до п. 4.1. вищевказаного договору, термін дії цього договору визначений з 29 жовтня 2009 року по 28 жовтня 2012 року.

Згідно п. 5.1. договору №С-7329-9 від 29.10.2009р., розмір орендної плати за об’єкт оренди становить 2850 грн. 00 коп. без ПДВ за перший місяць оренди згідно із запропонованою переможцем конкурсу сумою. Абзац 2 вказаного пункту договору передбачає, що розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно п. 5.3. договору оренди №С-7329-9 від 29.10.2009р., орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку. Несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

За вих. №2302-375 від 22.03.2010р. позивач надіслав відповідачу претензію, в якій вимагав оплатити суму заборгованості в розмірі 14127 грн. 67 коп. в 10-денний строк та попередив про можливість дострокового розірвання договору і виселення. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З матеріалів справи та з пояснень представника позивача, прокурора вбачається, що відповідач свої зобов’язання за договором №С-7329-9 від 29.10.2009р. в частині сплати орендної плати за листопад 2009р. –липень 2010р. включно перед позивачем в повному обсязі належним чином не виконав, у зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 23853 грн. 13 коп.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Положеннями ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п. 7.2. договору оренди передбачено, що орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, в силу ч. 1 ст. 19 цього ж закону, орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірного зобов’язання (п.п. 5.3., 7.2. договору оренди №С-7329-9 від 29.10.2009р., що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України та ч. 1 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Враховуючи наведене, заявлену прокурором до відповідача позовну вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 23853 грн. 13 коп. по орендній платі за договором оренди №С-7329-9 від 29.10.2009р. суд вважає обґрунтованою та підтвердженою наявними в матеріалах належними та допустимими доказами, протилежного відповідачем не доведено, у зв’язку з чим така позовна вимога підлягає до задоволення.

Стосовно позовних вимог про розірвання договору оренди №С-7329-9 від 29.10.2009р. та виселення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 285, ст. 286 ГК України, ст. 762 ЦК України, ст.ст. 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, п. 7.2. договору оренди №С-7329-9 від 29.10.2009р., орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Факт несплати такої свідчить про істотне порушення умов договору.

Згідно із ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

В силу п. 5.3 договору оренди №С-7329-9 від 29.10.2009р., несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Зі змісту п. 5.3 договору оренди №С-7329-9 від 29.10.2009р. та ст. 782 ЦК України випливає, що підставою для дострокового розірвання договору є факт несплати орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строку платежу.

Матеріалами справи підтверджується, що зокрема не спростовано відповідачем, існування заборгованості останнього перед позивачем по орендній платі протягом більше трьох місяців. Дана обставина свідчить про істотне порушення умов договору оренди №С-7329-9 нерухомого майна від 29.10.2009р. з боку відповідача. З огляду на викладене, суд вбачає обґрунтованою позовну вимогу про розірвання договору оренди №С-7329-9 нерухомого майна від 29.10.2009р. та виселення відповідача із займаних приміщень.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 759, 762 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю “ММГ”, м. Львів, вул. Стрийська, 195 (ідентифікаційний код 20832323) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, площа Галицька, 15 (ідентифікаційний код 25558625) 23853 грн. 13 коп. боргу.

3.          Розірвати договір оренди №С-7329-9 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 07.04.2006р., укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, площа Галицька, 15 (ідентифікаційний код 25558625) та Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю “ММГ”, м. Львів, вул. Стрийська, 195 (ідентифікаційний код 20832323).

4.          Зобов’язати Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю “ММГ”, м. Львів, вул. Стрийська, 195 (ідентифікаційний код 20832323) звільнити нежитлові приміщення загальною площею 60,8 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 101, стягувач: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, площа Галицька, 15 (ідентифікаційний код 25558625)

5.          Стягнути з Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю “ММГ”, м. Львів, вул. Стрийська, 195 (ідентифікаційний код 20832323) в користь державного бюджету 323 грн. 53 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           

Часті запитання

Який тип судового документу № 12356893 ?

Документ № 12356893 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 12356893 ?

Дата ухвалення - 28.10.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12356893 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12356893 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 12356893, Господарський суд Львівської області

Судове рішення № 12356893, Господарський суд Львівської області було прийнято 28.10.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 12356893 відноситься до справи № 2/134

Це рішення відноситься до справи № 2/134. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 12356887
Наступний документ : 12356894