Постанова № 123567078, 22.11.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3378/24

Провадження № 3/626/837/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2024 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2024 року о 09 й годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 вчинив крадіжку мобільного телефону ТМ «Motorola» з чохлом книжечка, що належить ОСОБА_2 , вартість викраденого становить 2999,00 грн. згідно фіскального чеку.

Своїми діями скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2ст.51КУпАП. На підставі вказаного, в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження за № 12024221090000536 від 11.05.2024 за ч.4 ст.185 КК України. Постановою слідчого СВ Красноградського РВ ГУНП в Харківській області від 30.08.2024 кримінальне провадження було закрито.

На підставі зазначеного стосовно ОСОБА_1 за вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 257319 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями вказаними в протоколісерія ВАД № 257319 від 16.09.2024 року, копією витягу з ЄРДР, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією висновку експерта, протоколу допиту свідків. Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за.2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - судом не встановлені. Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 38, 51, 247, 251, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Штраф необхідносплатити у15-тиденний термінз днявручення постановина Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA298999980314090542000020611, код одержувача 37874947

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя: