Ухвала суду № 123566965, 06.12.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7848/24

Провадження № 2/639/2232/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Говорової Альони Ігорівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/7848/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу в частині призупинення трудового договору, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати,

установив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу в частині призупинення трудового договору, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати.

28.11.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 11-00 годину 26.12.2024.

06.12.2024 представник відповідача адвокат Говорова А.І., яка діє на підставі ордеру, подала до суду клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», в якому просить провести судове засідання, призначене на 11-00 годину 26.12.2024 та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, а у випадку неможливості бронювання часу відеоконференції в Київському апеляційному суді, - з Північним апеляційним господарським судом, а у випадку неможливості з Шевченківським районним судом м. Києва, а у випадку неможливості з Святошинським районним судом м. Києва.

Клопотання обґрунтоване тим, що місцезнаходженням відповідача та місцем здійснення адвокатської діяльності представника відповідача є м. Київ. В умовах дії воєнного стану, враховуючи часті та масштабні ракетні обстріли всієї території України, прибуття представника відповідача в м. Харків для участі в судовому засіданні є небезпечним та матеріально не виправданим.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до положеньстатті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З урахуванням наведеного, зважаючи, що місцезнаходженням відповідача та місцем здійснення адвокатської діяльності представника відповідача є м. Київ, що територіально значно віддалено від м. Харкова, та на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також можливість бронювання часу відеоконференції в Київському апеляційному суді, суд вважає, що клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Говорової Альони Ігорівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Проводити у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Київським апеляційним судом судовий розгляд цивільної справи № 639/7848/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу в частині призупинення трудового договору, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати.

Виконання ухвали у частині технічного забезпечення проведення судового засідання об 11 год 00 хв 26.12.2024 у режимі відеоконференції по цій справідоручити Київському апеляційному суду.

Копію ухвали про участь представника відповідача адвоката Говорової Альони Ігорівни у судовому засіданні у режимі відеоконференції негайно надіслати до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2А), а також іншим учасникам справи.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати представника відповідача адвоката Говорової Альони Ігорівни подати скановані копії документів, що посвідчують її особу за один робочий день до проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішеньhttp://reyestr.court.gov.ua/з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО