Рішення № 12356692, 17.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.10                                                                                 Справа № 19/311

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Луганськ

до Закритого акціонерного товариства „Старобільський завод замінника незбираного молока”, м.Старобільськ Луганської області

про стягнення 8150 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Магаляс В.А., довіреність № 2009/13 від 01.12.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 5000,00 грн. та пені у розмірі 900,00 грн.

11.11.2010 представник позивача через канцелярію суду здав заяву про збільшення позовних вимог № 06-10/1791 від 10.11.2010, в якій просить збільшити позовні вимоги у частині стягнення пені з 900,00 грн. на 3150,00 грн.

Дана заява була розглянута у судовому засіданні 17.11.2010, встановлено, що вона не суперечить нормам діючого законодавства, на підставі чого вона судом прийнята до розгляду. Тобто справа розглядається з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні 17.11.2010, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування штрафу та пені не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

30.07.2010 адміністративна колегія Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України своїм рішенням № 01-29/51 від 30.07.2010 (а.с.4-5) визнала дії Закритого акціонерного товариства „Старобільський завод замінника незбираного молока” порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за п.13 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений його головою строк.

Дане рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до господарського суду оскаржено не було.

Відповідно до ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання. За вказане порушення на відповідача було накладено штраф у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

          Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Зазначене рішення відповідач отримав 06.08.2010, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 9270300379273 (а.с.6 на звороті), тобто кінцевий строк сплати штрафу сплинув 06.10.2010.

Як передбачено приписами п.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

          Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

На підставі викладеного позивачем правомірно нарахована пеня за період з 07.10.2010 по 17.11.2010 у розмірі 3150,00 грн.

Згідно ч.9 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.11.2010 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Старобільський завод замінника незбираного молока”, Луганська область, м.Старобільськ, вул.Старотаганрозька, б.11, код 00444837 в доход Державного бюджету України штраф в розмірі 5000 грн. 00 коп. та пеню в розмірі 3150 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач –держбюджет Старобільського району, банк одержувача –ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, іден. код одержувача –24048483, № рахунку 31119106700312, видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Старобільський завод замінника незбираного молока”, Луганська область, м.Старобільськ, вул.Старотаганрозька, б.11, код 00444837 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.; в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Старобільській міжрайонній державній податковій інспекції.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 22.11.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                А.С.Кулешова