Рішення № 12356340, 05.11.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2010 р.Справа № 9/130 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши справу №9/130

за позовом: публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ, вул. Комінтерну, 30

до відповідачів:

1 - приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 1б,

2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", м. Кіровоград, вул. Карабінерна, 97,

3 - приватного підприємства "Балтимор", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55,

4 - відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55

про стягнення 344762,02 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Собецький М.І., довіреність №176 від 16.06.2010р.;

від відповідача І - участі не брав;

від відповідача ІІ - участі не брав;

від відповідача ІІІ - участі не брав;

від відповідача ІV - Мухіна Н.В., довіреність б/н від 10.08.2010р.

Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" подано до господарського суду позовну заяву №1209 від 25.08.2009 року, вимоги в якій викладені наступним чином:

- визнати боржника - приватне підприємство "Автомир", поручителя 2 - приватне підприємство "Балтимор" та поручителя 3 - відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" солідарними боржниками за виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором №06-49 від 18.08.2006 року;

- стягнути з солідарних боржників: приватного підприємства "Автомир", приватного підприємства "Балтимор" та відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" заборгованість в сумі 316952,66 грн., в тому числі: 230611,22 грн. заборгованості за кредитом, 48757,70 грн. заборгованості по відсоткам, 31984,93 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 5598,81 грн. пені за прострочення повернення відсотків; шляхом звернення на заставне майно боржника - приватного підприємства "Автомир":

- фронтальний навантажувач марки ZL-50G 2005 року випуску, двигун №05020203725, кузов №1500050675, шасі №10503010, державний номерний знак Т1019КД;

- екскаватор марки JSВ3СХ SITEMASTER, реєстраційний №00274 ВА, 2006 року випуску;

- гідромолот НМ 2460 Q;

- автомобіль марки FAW, модель CA 1051 K26L4R5, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №Y7CCA105160048376, реєстраційний номер ВА 0632 АЕ та ескаватор марки JСВ JS 330LS, 2006 року випуску, заводський №1240530, двигун №513660, шасі №1240530, реєстраційний №00268ВА;

- шляхом звернення на заставне майно поручителя 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс":

- система горизонтальної опалубки;

- компресор L200-7,5А, мікропроцесорний пульт управління Delcos 3100 (інтегрований в кожух компресора), комплект опалубки "МАНТО" (Німеччина);

- шляхом звернення на заставне майно поручителя 2 - приватне підприємство "Балтимор":

- нежитлове приміщення, що розташоване в місті Кіровограді по вулиці Набережній, під номером 9.

Згідно поданого позивачем уточнення №1702 від 10.12.2009 року до позовної заяви останній просить суд:

- стягнути з солідарних боржників: приватного підприємства "Автомир", приватного підприємства "Балтимор" та відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" заборгованість в сумі 299699,02 грн., в тому числі: 230611,22 грн. заборгованість за кредитом, 69057,80 грн. заборгованість за відсотками, 36745,30 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8317,70 грн. пені за прострочення повернення процентів;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" заборгованість в сумі 45063,00 грн., в тому числі: 36745,30 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 8317,70 грн. пені за прострочення повернення процентів, шляхом звернення стягнення на заставне майно: система горизонтальної опалубки; компресор L200-7,5А, мікропроцесорний пульт управління Delcos 3100 (інтегрований в кожух компресора), комплект опалубки "МАНТО" (Німеччина);

- судові витрати покласти на відповідачів.

05.11.2010 року представником позивача подано заяву в якій останній просить прийняти відмову позивача від позовних вимог відносно відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" та солідарно стягнути з приватного підприємства "Автомир" та приватного підприємства "Балтимор" заборгованість за кредитним договором №06-49 від 18.08.2006р. в сумі 299699,02 грн. в тому числі: 230611,22 грн. заборгованості за кредитом, 69057,80 грн. заборгованості по відсоткам, та стягнути з ТОВ "Промтехресурс" заборгованість по кредитному договору №06-49 від 18.08.2006р. в сумі 45063,00 грн., в тому числі: 36745,30 грн. пені по кредиту та 8317,70 грн. пені по відсоткам, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення по кредитному договору, а саме: система горизонтальної опалубки; компресор L200-7,5А, мікропроцесорний пульт управління Delcos 3100 (інтегрований в кожух компресора), комплект опалубки "МАНТО" (Німеччина) та покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Дану заяву прийнято судом до розгляду.

Відповідач 1 (ПП "Автомир"), відповідач 2 (ТОВ "Промтехресурс") та відповідач 3 (ПП "Балтимор") відзив на позов та інших витребуваних документів суду не подали, уповноважених представників для участі в судових засіданнях не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень відповідно (т. 2, а.с. 1, 2, 3).

Представник відповідача 4 (ВАТ "Кіровоградське БМУ №5") в судовому засіданні 05.11.2010 року надав усні пояснення, в яких зазначив, що в господарському суді Кіровоградської області розглядається справа №11/25 про банкрутство ВАТ "Кіровоградське БМУ №5".

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.08.2006 року між акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого по всіх зобов'язаннях згідно п. 1.1. Статуту виступає публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (надалі - банк) та приватним підприємством "Автомир" (надалі - позичальник) укладено кредитний договір №06-49 (надалі договір №06-49 від 18.08.2006р.), за умовами якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору №06-49 від 18.08.2006р. розмір кредитної лінії складає 513000,00 грн., який змінюється відповідно графіку, наведеного у додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.3. договору №06-49 від 18.08.2006р. встановлено строк користування кредитною лінією - з 18.08.2006р. по 18.08.2009р. включно з урахуванням графіку.

Згідно п. 1.4. договору №06-49 від 18.08.2006р. плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів становить 21% річних.

Відповідно п. 3.1. договору №06-49 від 18.08.2006р. проценти за користування кредитною лінією нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої згідно п. 1.4. цього договору, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту фактичного повернення кредитної лінії (в тому числі і за період прострочення погашення кредитної лінії).

Згідно додатку №1 до договору №06-49 від 18.08.2006р. сторонами погоджено графік зміни розміру кредитної лінії.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.

За приписами ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи позивач на виконання умов кредитного договору №06-49 від 18.08.2006р. перерахував на рахунок ПП "Автомир" кредитні кошти з графіком зменшення заборгованості в сумі 510000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №626-09 від 21.08.2006р. на суму 252000,00 грн., меморіальним ордером №626-08 від 21.08.2006р. на сумі 258000,00 грн.

ПП "Автомир" в строки, визначені кредитним договором, зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту та нарахованих процентів не виконав.

Згідно обгрунтованого розрахунку позивача за ПП "Автомир" рахується заборгованість за кредитом в сумі 230611,22 грн. та 69057,80 грн. заборгованості по відсоткам.

10.11.2006 року між акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" (надалі - банк), приватним підприємством "Автомир" (надалі - позичальник) та приватним підприємством "Балтимор" укладено договір поруки (надалі договір поруки від 10.11.2006р.), за умовами якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику в межах кредитної лінії згідно кредитного договору №06-49 від 18.08.2006р., а також додаткових угод, що є невід'ємною частиною вказаного кредитного договору в сумі 513000,00 грн. строком по 18.08.2009 року включно.

Згідно п.2 договору поруки від 10.11.2006р. поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Відповідно до п.3 договору поруки від 10.11.2006р. кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою виконання основного зобов'язання у строк не раніше 2 місяців з моменту, як таке право вимоги виникне у кредитора.

Пунктом 5 договору поруки від 10.11.2006р. встановлено, що у разі невиконання позичальником умов основного зобов'язання в строк, поручитель зобов'язаний погасити суму коштів, наданих в рахунок кредитної лінії, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасну сплату позичальником коштів, відповідно до умов основного зобов'язання, та/або забезпечити наявність коштів на своїх рахунках у розмірі, достатньому для погашення зазначеної заборгованості, за першою вимогою банку протягом одного дня з моменту отримання поручителем надісланої банком за адресою, зазначеною у реквізитах поручителя в цьому договорі, письмові заяви про невиконання позичальником своїх зобов'язань по основному зобов'язанню.

31.07.2009 року позивачем на адресу ПП "Балтимор" надіслано лист №1073, згідно якого позивач просить на виконання умов договору поруки від 10.11.2006р. погасити заборгованість ПП "Автомир" по кредитному договору №06-49 від 18.08.2006р. в розмірі 316952,66 грн. протягом одного дня з моменту отримання листа.

Доказів реагування на вказаний лист ПП "Балтимор" суду не надано.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з положень договору поруки від 10.11.2006 року, ПП "Балтимор" та ПП "Автомир" є солідарними відповідачами перед позивачем за виконання умов кредитного договору №06-49 від 18.08.2006 р.

Доказів погашення приватним підприємством "Автомир" чи приватним підприємством "Балтимор" заборгованості за кредитом в сумі 230611,22 грн. та 69057,80 грн. заборгованості по відсоткам господарському суду не надано.

Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості в загальній сумі 299669,02 грн. з позичальника (ПП "Автомир") та поручителя ( ПП "Балтимор") є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем при обрахунку загальної суми заборгованості по кредиту та нарахованих відсотках допущено помилку. Так сума заборгованості по кредиту (230611,22 грн.) та нарахованих відсотках (69057,80 грн.) складає 299669,02 грн., тоді як позивачем заявлено до стягнення 299699,02 грн.

Тому в задоволенні позову в частині стягнення солідарно з ПП "Автомир" та ПП "Балтимор" заборгованості в розмірі 30,00 грн. слід відмовити.

18.08.2006 року між акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" (надалі - банк), відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" (надалі - поручитель) та приватним підприємством "Автомир" (надалі - позичальник) укладено договір поруки (надалі договір поруки від 18.08.2006р.), за умовами якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо поверненя коштів, наданих банком позичальнику в межах кредитної лінії згідно кредитного договору №06-49 від 18.08.2006р. в сумі 513000,00 грн. строком по 18.08.2009 року включно.

Проте, в ході вирішення даного спору позивач відмовився від позову відносно відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5".

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, провадження у справі відносно відповідача - 4 підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до норм статтей 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення неустойки передбачені ст. ст. 230, 231 ГК України.

Відповідно до п. 6.1. договору №06-49 від 18.08.2006р. у випадку ненадходження на рахунок банку суми заборгованості за кредитною лінією та процентів в строки, визначені у п.п. 1.3., 3.3., 3.4., 4.1., 7.5., 8.1. та 8.2. цього договору, позичальник незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань за цим договором, сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку позивача розмір пені за прострочення повернення кредиту складає 36745,30 грн., за прострочення повернення відсотків - 8317,70 грн.

18.08.2006р. та 19.08.2006р. між акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" (надалі - заставодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" (надалі - заставодавець) укладено договори застави, в яких зазначено, що на забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором №06-49 від 18.08.2006р. та додаткових угод до нього, заставодавець передав в заставу належні йому на праві власності компресор L200-7,5А, мікропроцесорний пульт управління Delcos 3100 (інтегрований в кожух компресора), комплект опалубки "МАНТО" (Німеччина), систему горизонтальної опалубки (Україна).

Умовами вищезазначених договорів застави від 18.08.2006р. та від 19.08.2006р. забезпечено виконання заставодавцем основного зоб'язання по поверненню заставодержателеві суми кредиту, сплати процентів за користування ним, неустойки, іншої заборгованості, платежів і санкцій, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання.

Відповідно ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В силу вимог ч. 1 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 590 Цивільного кодексу України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано в установлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на вищезазначені норми чинного законодавства, на неналежне виконання приватним підприємством "Автомир" своїх зобов"язань за договором №06-49 від 18.08.2006р. щодо своєчасного повернення позивачу кредиту, сплати нарахованих відсотків та пені, враховуючи умови пунктів 14.1. вищезгаданих договорів застави, позивач набув права звернення стягнення на предмет застави за зазначеними договорами для погашення заборгованості за кредитним договором №06-49 від 18.08.2006 р., в тому числі по нарахованій пені в загальній сумі 45063,00 грн.

Отже вимоги позивача щодо звернення стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" згідно договорів застави від 18.08.2006р. та 19.08.2006р. для погашення заборгованості приватного підприємства "Автомир" перед позивачем по кредитному договору №06-49 від 18.06.2006 р. по нарахованій пені за прострочення повернення кредиту в сумі 36745,30 та пені за прострочення повернення процентів в сумі 8317,70 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Віповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічних послуг покладаються на відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову позивача від позову до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" м. Кіровоград.

Провадження у справі відносно відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" м. Кіровоград припинити.

В іншій частині позов задовольнити частково.

Стягнути з солідарних боржників: приватного підприємства "Автомир" (м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 1Б, ідентифікаційний код 32615967) та приватного підприємства "Балтимор" (м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55, ідентифікаційний код 32892810) на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (м. Київ, вул. Комінтерну, 30, ідентифікаційний код 19356840) заборгованість в загальній сумі 299669,02 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 230611,22 грн., заборгованість за відсотками - 69057,80 грн., а також 2996,69 грн. державного мита та 224,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (м. Київ, вул. Комінтерну, 30, ідентифікаційний код 19356840) в доход Державного бюджету України на р/р 31115095700002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, державне мито в сумі 277,79 грн.

Звернути стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" (м. Кіровоград, вул. Карабінерна, 97, ідентифікаційний код 30462503), а саме: систему горизонтальної опалубки згідно договору застави від 19.08.2006 року, укладеного акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", компрресор L200-7,5A, мікропроцессорний пульт управління Delcos 3100 (інтегрований в кожух компресора), комплект опалубки "МАНТО" (Німеччина) згідно договору застави від 18.08.2006 року, укладеного акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (м. Київ, вул. Комінтерну, 30, ідентифікаційний код 19356840) в погашення заборгованості в загальній сумі 45063,00 грн. (36745,30 - пеня за прострочення повернення кредиту та 8317,70 - пеня за прострочення повернення процентів) за кредитним договором №06-49 від 18.08.2006 року, укладеним між акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та приватним підприємством "Автомир".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" (м. Кіровоград, вул. Карабінерна, 97, ідентифікаційний код 30462503) на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (м. Київ, вул. Комінтерну, 30, ідентифікаційний код 19356840) - 450, 63 грн. державного мита та 12,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя О.Б.Шевчук

Повне рішення складено: 10.11.2010р.