Ухвала суду № 123562941, 06.12.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6089/24

Номер провадження 2-п/711/66/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши заяву адвоката Поліщука Олександра Юрійовича про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2024 року у справі за позовом за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВЕЛЛФІН»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором про споживчий кредит, -

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2024 року стягнуто з з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН борг за договором про споживчий кредит в сумі 45000 грн. 00 коп. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.

14.10.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Поліщук О.Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку обґрунтовує тим, що про наявність судового рішення відповідач дізнався 20.09.2024 року із за стосунку «ДІЯ». Вважає, що заочне рішення повинно бути переглянуто судом, оскільки він не був присутнім в судовому засіданні і в нього не було можливості повідомити суд про свої заперечення.

До заяви, яка була подана у паперовій формі заявником були додані лише ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

В ухвалі суду були зазначені недоліки, а саме: не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не додано докази, на які посилається заявник; не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів; не додано документ про сплату судового збору, на усунення яких, представнику відповідача був встановлений процесуальний строк.

28.10.2024 року 28.10.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Поліщук О.Ю. подано клопотання про продовження терміну для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 22.10.2024, в зв`язку з великим обсягом зазначених недоліків.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2024 року заяву адвоката Поліщук О.Ю. про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2024 року у справі за позовом за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором про споживчий кредит повторно залишено без руху. Надано відповідачу для виправлення зазначених недоліків заяви строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

31.10.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків. До заяви про усунення недоліків додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 605,60 грн. та заява про долучення до матеріалів справи.

В заяві про долучення до матеріалів справи адвокат вказує на те, що з метою виконання ухвали Придніпровського районного суду від 22.10.2024 року по справі, направляє копії за кількості учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів (додаток на 6 арк.).

Разом з тим, з системи документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси «Д-3» вбачається, що 31.10.2024 року о 17:10 хв. до Придніпровського районного суду надійшла лише заява про усунення недоліків, заява про долучення до матеріалів справи та квитанція про сплату судового збору. Будь-які інші матеріали, які зазначені як «Додаток на 6 арк.» до суду не надходили.

Окрім того, 04.11.2024 року до суду у паперовій формі надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поліщука О.Ю. про перегляд заочного рішення, зміст якої є повністю ідентичним змісту, викладеному у заяві про перегляд заочного рішення від 14.10.2024 року, яка була залишена без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що представником відповідача не в повній мірі усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 року, а саме: не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не додано докази, на які посилається заявник; не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам щодо форми і змісту, передбаченим ст. 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177, 285 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки заявник не усунув недоліків заяви про перегляд заочного рішення, суд вважаю таку заяву неподаною та приходить до висновку повернути її заявнику адвокату Поліщуку О.Ю.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву адвоката Поліщук Олександра Юрійовича про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2024 року у справі за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВЕЛЛФІН»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором про споживчий кредит вважати неподаною та повернути заявнику - адвокату Поліщуку Олександру Юрійовичу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 605,60 грн., відповідно квитанції ID: 5807-6456-5676-0178 від 31.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Черкаським апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Р. В. Демчик