Ухвала суду № 1235618, 20.12.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" грудня 2007 р. Справа № 47/482-07

вх. № 10839/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_2. за довіреністю від 19.08.2007р.

відповідача- Демочко О.І. за довіреністю від 19.09.2007р.

3- ої особи - не з"явився

у відкритому судовому засіданні  розглянувши справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Краснокутськ

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в о. Харківської регіональної філії, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог з боку відповідача Краснокутський районний відділ земельних ресурсів

про зобов'язання виготови та надати проект землеустрою та стягнення 1334,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд зобов"язати відповідача до 30 жовтня 2007року виготовити та надати позивачу проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с.м.т. Краснокутськ, вулиці Перемоги, 21г, відповідно до завдання на виконання робіт, стягнути з відповідача пеню у розмірі 1194.00грн., штраф у розмірі 140,20грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 187,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та вжити заходи щодо забезпечення позову.

Суд, розглянувши дане клопотання, відмовив позивачу в задоволенні даного клопотання, оскільки позивачем не було надано обгрунтовання того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, про що було зазначено в ухвалі господарського суду від 12.11.2007р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 23.11.2007р. строк розгляду справи був продовжений до 02.01.2008р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву відповідно до якої проти позовних вимог заперечує.

Представник відповідача 17.12.2007р. надав через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог з боку відповідача - Краснокутський районний відділ земельних ресурсів.

Заявлене клопотання, про залучення до участі у справі 3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог з боку відповідача, було розглянуто та задоволено судом.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2007р. до участі у справі був залучений в якості 3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог з боку відповідача - Краснокутський районний відділ земельних ресурсів.

Представник 3-ої особи у судове засідання не з"явився, але 20.12.2007р. надав через канцелярію заперечення по справі 47/482-07, в яких проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також були надані документи, згідно супровідного листа, для залучення до матеріалів справи. Надані сторонами документи були прийняті та залучені судом до матеріалів справи.

Представник 3-ої особи 20.12.2007р. надав через канцелярію суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника 3-ої особи. Розглянувши дане клопотання, суд задовільняє його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № б\н про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 27 вересня 2004року.

Відповідно умов Договору ДП «ЦДЗК» в особі ХРФ ДП «ЦДЗК» зобов'язувалась виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а ФОП ОСОБА_1 - прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно п. 9.1. Договір набрав чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань.

Відповідно п. 2.1. загальна вартість робіт за цим Договором становить 2003.05 гривень, у тому числі ПДВ 333.84 гривень. Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт, що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт.

Актом вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення об'єкта будівництва від 09 серпня 2004 р. надано право ФОП ОСОБА_1 на розробку проектних робіт. Цей акт, дійсний протягом двох років, а тому для позивача він утратив чинність та виникла додаткова потреба отримання повторного акту, що завдає збиток ФОП ОСОБА_1

Як пояснили у судовому засіданні представники відповідача та 3-ої особи, та що підтвержується матеріалами справи, проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с.м.т. Краснокутськ, вулиці Перемоги, 21г, був виготовлений та наданий позивачу.

У судовому засіданні 20.12.2007р. представник позивача підтвердив, що проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с.м.т. Краснокутськ, вулиці Перемоги, 21 був дійсно отриманий позивачем вже після звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та оскільки предмет спору відсутній, суд припиняє провадження по справі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладаєсудові витрати на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду, а саме державне мито у розмірі 133,42грн. та 118,0грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 5 - 9 12, 33, 49, 66, 67, п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовільнити клопотання Краснокутського районного відділу земельних ресурсів про розгляд справи без участі представника 3-ої особи.

2. Провадження у справі 47/482-07 припинити .

3. Стягнути з з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсах» в особі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсах» (61166, м. Харків, вулиця Серпова, 4, пов. 4, р/р № 260006217 у ХОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код ЗКПО № 26420722) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) державне мито у розмірі 133,42грн. та 118,0грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали підписано 20.12.2007р.

Суддя Светлічний Ю.В.