Ухвала суду № 123561545, 04.12.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"04" грудня 2024 р. Справа № 363/4376/24

У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань - Охоти Г.С.,

представника позивача - адвоката Грайворонського І.В. (у режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сіренка Ю.Є. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяна Василівна, про застосування правових наслідків нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

Разом з позовною заявою позивачем ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяни Василівни належним чином завірені копії договорів від 10.04.2013 року про продаж земельної ділянки та садового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані в реєстрі під номером № 378 та 375. Клопотання про витребування копій договорів мотивовано тим, що вони мають значення для підтвердження обставин та фактів, викладених у позовній заяві, однак ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не може самостійно отримати копії витребуваних документів через дію нотаріальної таємниці, оскільки не є учасником вказаних договорів.

Під час підготовчого провадження відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву (Т. 2, а.с. 1-30), в якому серед іншого викладено заперечення щодо набуття ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» права вимоги за кредитними договорами та іпотечним договором, що стосуються спірного нерухомого майна, оскільки відповідно до договорів про відступлення права вимоги ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» отримало від первісних кредиторів лише копії вказаних договорів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - адвокат Грайворонський І.В. підтримав заявлене клопотання про витребування у приватного нотаріуса Семенюк Т.В. копій договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, просив його задовольнити у повному обсязі та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні для отримання витребуваних документів.

Крім того, представником позивача висловлено заперечення щодо необхідності надання оригіналів кредитних договорів та іпотечного договору, щодо яких зазначає у відзиві відповідач ОСОБА_1 та за якими відбувалося відступлення прав вимог.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сіренко Ю.Є. не заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача про витребування належним чином завірених копій договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 наполягав на необхідності витребування у сторони позивача оригіналів кредитних договорів та іпотечного договору, за якими відбувалося відступлення прав вимоги, оскільки у відповідача ОСОБА_1 наявні сумніви у достовірності долучених до позовної заяви копій цих документів, у зв`язку з чим є необхідність в дослідженні оригіналів відповідних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за її адресою проживання, що була особисто нею надана суду у відповідній заяві (Т.1, а.с. 207-208), а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області. Про причин неявки відповідач ОСОБА_2 не повідомила, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за її зареєстрованою адресою проживання, шляхом доставлення судової повістки в електронний кабінет позивача, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області. Про причини неявки відповідач ОСОБА_3 не повідомила, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5 та приватний нотаріус Семенюк Тетяна Василівна у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Про причини неявки треті особи не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від них не надходило.

Крім того, у матеріалах справи наявне документальне підтвердження смерті третьої особи ОСОБА_4 (Т. 2, а.с. 30) до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідачі та треті особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, враховуючи відсутність від них клопотань про відкладення судового засідання, то суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності вказаних учасників справи.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про витребування документів у приватного нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» посилається на неправомірне та неодноразове відчуження нерухомого майна у виді житлового будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки кадастровий номер 3221888800:37:056:0014, яка знаходиться під цим будинком.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Т. 1, а.с. 146-158), одним з власників вказаного нерухомого майна був ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 10.04.2013 року, зареєстрованих в реєстрі під номерами № 375 та 378 приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяни Василівною. ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не є учасником вказаних договорів.

Таким чином, судом встановлено, що витребувані позивачем документи мають значення для підтвердження обставин та фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та які входять у предмет доказування в межах даної справи. Самостійно позивач отримати вказані документи не може, оскільки ці документи містять охоронювану законом інформацію. Матеріали позовної заяви містять достатню сукупність відомостей щодо перебування цих документів у розпорядженні приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяни Василівни.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи відсутність в інших учасників справи заперечень проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про витребування доказів.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування у сторони позивача оригіналів документів.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом встановлено, що до позовної заяви долучено лише копію договору іпотеки до кредитних договорів № 014/0983/81/62259 від 11.10.2007 року та № 014/0983/81/62248 від 11.10.2007 року (Т. 1, а.с. 159-164). У свою чергу, матеріали позовної заяви не містять самих кредитних договорів, у тому числі належним чином завірених їх копій.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зміст заперечень відповідача ОСОБА_1 , що викладені у відзиві на позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» оригіналів відповідних документів. Отримання та дослідження оригіналів вказаних договорів дасть можливість забезпечити повноту та всебічність судового розгляду, а також усунути будь-які докази у достовірності, належності та допустимі доказів, що надані стороною позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення отримання витребуваних документів та ознайомлення з ними всіх учасників справи, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - адвоката Грайворонського І.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяни Василівни (номер свідоцтва № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірені копії:

- договору купівлі-продажу садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.04.2013 року за участі ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі під номером № 375;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3221888800:37:056:0014 за адресою: Київська область, Вишгородський район, садове товариство «Зоря», садівницького масиву «Світанок», від 10.04.2013 року за участі ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі під номером № 378.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сіренка Ю.Є. -про витребування оригіналів письмових доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» оригінали наступних документів:

- кредитного договору № 014/0983/81/62259 від 11.10.2007 року;

- кредитного договору № 014/0983/81/62248 від 11.10.2007 року;

- договір іпотеки від 11.10.2007 року до кредитних договорів № 014/0983/81/62259 від 11.10.2007 року та кредитного договору № 014/0983/81/62248 від 11.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за № 1736.

Витребувані документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13.01.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяна Василівна, про застосування правових наслідків нікчемного правочину, оголосити перерву до 20.01.2025 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 06.12.2024 року.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас