Постанова № 123561414, 03.10.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8316/24

Провадження №3/359/3782/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справупро адміністративнеправопорушення заматеріалами,які надійшливід Батальйонупатрульної поліціїу містіБорисполі управлінняпатрульної поліціїу Київськійобласті Департаментупатрульної поліціїНаціональної поліціїУкраїни про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

01.08.2024 року о 18 год. 01 хв. по вул. Київський Шлях, буд. 2/14, у магазині «ЕКО Маркет» в м. Бориспіль, Київської області, ОСОБА_1 , здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав з полиці магазину «ЕКО Маркет» продукти харчування, на загальну суму 165 (сто шістдесят п`ять) грн. 85 коп., яке належить «ЕКО Маркет». Дані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 02.08.2024 року о 14 год. 52 хв. по вул. Київський Шлях, буд. 2/14, у магазині «ЕКО Маркет» в м. Бориспіль, Київської області, ОСОБА_1 , здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав з полиці магазину «ЕКО Маркет» продукти харчування, на загальну суму 165 (сто шістдесят п`ять) грн. 85 коп., яке належить «ЕКО Маркет». Дані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, в яких він визнав вину у вчиненому, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними довідки про вартість викраденого товару, а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 51, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.1ст.51КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розмірітридцяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить510(п`ятсотдесять)грн.00коп.(одержувач:ГУК уКиївській області;банк:Казначейство України(ЕАП); ЄДРПОУ:37955989;МФО:899998;номер рахунку:UА398999980313010106000010103;код класифікаціїдоходів бюджету21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко