Рішення № 123561291, 27.11.2024, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1951/24

Провадження № 2/355/970/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» адвоката Зімірьової Ольги Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовною заявою представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» адвокат Зімірьова О.О. у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Верра Фінанс» заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умов кредитування №98297252000 від 03 листопада 2021 року в розмірі 41157 (сорок одна тисяча сто п`ятдесят сім) гривень 92 копійок.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був підписаний договір в якому сторони погодились відкрити комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умов кредитування №98297252000 від 03 листопада 2021 року. Підпис договір відповідач погодився з викладеними у договорі та у правилах споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbahk.com Відповідно до п.1.1 Договору банк на підставі наданих відповідачем до вимог законодавства України документи, відкриває відповідачу та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «55% з пільговим періодом Ашан», розміщені на сайті www.my.ukrsibbahk.com на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку. Відповідно до п.2.1.1. договору відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 50000 гривень зі строком його дії до 20 листопада 2023 року. У п.2.1.4 передбачені умови обслуговування кредиту, так процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів.

Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 20-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку п.2.5. За п.2.1.4. договору встановлена відповідальність відповідача, так у разі прострочення сплати відповідачем чергового платежу позивач має право вимагати сплати відповідачем комісії за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу у розмірі до 500,00 гривень.

25 січня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений договір факторингу №237 відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав, а ТОВ «Верра Фінанс» прийняв всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у тому числі до ОСОБА_1 .. Отже новим кредитором за кредитним договором №98297252000 від 03 листопада 2021 року виступає ТОВ «Верра Фінанс». Всупереч умовам договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 23 вересня 2024 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів сплаті процентів за користування кредитом, комісії становить 41157 гривень 92 копійок.

Представник позивача від ТОВ «Верра Фінанс» до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 07 листопада 2024 року о 13 годині, однак повернувся поштовий конверт з довідкою про причину повернення « адреса відсутній за вказаною адресою», далі повідомлявся через веб-сайт Судової влади України на 27 листопада 20234 року о 08 годин 45 хвили причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.

Суд прийшовдо такоговисновку відповіднодо п.п.3,4ч.8,ч.11ст.128ЦПК Українислід,що днемвручення судовоїповістки є: деньпроставлення упоштовому повідомленнівідмітки провідмову отриматисудову повісткучи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме:

Згідностатті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З копії паспорта слід, що відповідач є громадянином України.(а.с.17)

З копії анкети-заявки на надання споживчого кредиту відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Укрсиббанк» про надання споживчого кредиту «Револьверна кредитна картка» на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування 24 місяці. Сума кредитного ліміту 50000 гривень, валюта гривня.(а.с.10)

З копіїдоговору-анкетипро відкриттята комплексногорозрахунково-касовеобслуговування банківськогорахунку фізичноїособи таумов кредитування(зПравилами)№98297252000від 03листопада 2021року слід,що АТ«Укрсиббанк» уклализ відповідачем ОСОБА_1 договір пронаступне:банк напідставі наданихклієнтом відповіднодо вимогзаконодавства Українидокументів відкриваєклієнту таобслуговує наумовах тарифногоплану «Картказ лімітом55%з пільговимперіодом Ашан». Відповідно до п.2.1.1. договору відповідач отримує на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 50000 гривень зі строком його дії до 20 листопада 2023 року. За п.2.1.4 були погоджені умови обслуговування кредиту, так процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів.(а.с.11-15)

Згідно копії паспорту споживчого кредиту відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами кредитування, порядком повернення кредиту. З урахуванням побажання споживача, на кредитну картку перераховано грошові кошти у сумі 50000 гривень, строком 24 місяців з процентною ставкою 55% річних, про що свідчить підпис сторін.(а.с.16)

З копії виписки по картковому рахунку відкритого 03 листопада 2021 року до договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування за договором №98297252000 від 03 листопада 2021 року за період з 03 листопада 2021 року по 25 січня 2023 року ОСОБА_1 використовувались грошові кошти надані у кредит у сумі 50000,00 гривень.(а.с.57-60)

Копію Правил (Договорні умови) відкриття, використання і обслуговування поточних рахунків фізичних осіб у національній і іноземних валютах в АТ «Укрсиббанк».(а.с.19-29)

З копії факторингу №237 від 25 січня 2023 року слід, що АТ «Укрсиббанк» та ТОВ « Верра Фінанс» уклали договір факторингу стосовно якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги, а також передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим договором.(а.с.36-38)

З копії акту приймання-передачі прав вимоги від 25 січня 2023 року слід, що АТ «Укрсиббанк» як клієнт з однієї сторони, ТОВ «Верра Фінанс» як фактор з другої сторони, де клієнт передає фактору права вимоги, а фактор приймає права вимоги в обсязі та на умовах визначених договором та реєстром боржників від 25 січня 2023 року до договору факторингу №237 від 25 січня 2023 року.(а.с.39)

З копії платіжної інструкції №67 від 25 січня 2023 року слід, що ТОВ «Верра Фінанс» перерахувала АТ «Укрсиббанк» за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №237 від 25 січня 2023 року 4937295 гривень 85 копійок.(а.с.40)

З копії вимоги, яка була направлена в адресу ОСОБА_1 слід, що сторона позивача повідомляла відповідача про зміну кредитодавця та вимогу повернути кредитні кошти.(а.с.30)

Відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

На підставіч.1ч.7ст.81ЦПК Україникожна стороназобов`язанадовести тіобставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог ізаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договоромфакторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт можевідступити факторовісвою грошовувимогу доборжника зметою забезпеченнявиконання зобов`язанняклієнта передфактором. Зобов`язання фактора за договоромфакторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст.1078ЦК Українислід,що предметомдоговоруфакторингу можебути правогрошової вимоги,строк платежуза якоюнастав (наявнавимога),а такожправо вимоги,яке виникнев майбутньому(майбутнявимога). Майбутнявимога вважаєтьсяпереданою факторуз днявиникнення прававимоги доборжника.Якщо переданняправа грошовоївимоги обумовленепевною подією,воно вважаєтьсяпереданим змоменту настанняцієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно доч.1,ч.3ст.512ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4)виконання обов`язкуборжника третьоюособою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З ст.514ЦК Українислід,що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1082ЦК Українислід,що боржникзобов`язанийздійснити платіжфакторові заумови,що вінодержав відклієнта абофактора письмовеповідомлення провідступлення правагрошової вимогифакторові ів цьомуповідомленні визначенагрошова вимога,яка підлягаєвиконанню,а такожназваний фактор,якому маєбути здійсненийплатіж. Боржникмає правовимагати відфактора наданняйому врозумний строкдоказів того,що відступленняправа грошовоївимоги факторовісправді маломісце.Якщо факторне виконаєцього обов`язку,боржник маєправо здійснитиплатіж клієнтовіна виконаннясвого обов`язкуперед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Як слід з правової позиції Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2021 року (справа №301/2368/14-ц) де було зазначено, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги слід звернути увагу на наявність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором. На необхідність перевірки факту перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний суд у постанові від 29 вересня 2021 року в справі №2-879/11(провадження №61-10005св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором.

Отже як було встановлено, судом відповідач ОСОБА_1 отримавши згідно договору-анкети про відкриття та комплексного розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умов кредитування грошові кошти використовував їх на свій розсуд не зважаючи на попередження про їх повернення кредитору у відповідний час який був обговорений у договорі. Фактор який отримав борги боржників за кредитними договорами став кредитором стосовно договору факторингу та набув право вимоги до відповідача з усіма його зобов`язаннями які були погоджені з первинним кредитором у договорі-анкети про відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умов кредитування. З таких підстав вимоги позивача законні та підлягаютть задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 15, 81, 89,137, 141, 229, 263-265, 293 ЦПК України, ч.1 ст.207, ст.512, ст.514, ст.610, ч.1ст.1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивачаТовариства зобмеженою відповідальністю«Верра Фінанс»адвоката ЗімірьовоїОльги Олександрівнидо ОСОБА_1 про стягненнякредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс»(ідентифікаційний код юридичної особи 42633165, 65012, м. Одеса вулиця Гімназична, будинок 11) заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умов кредитування №98297252000 від 03 листопада 2021 року в розмірі 41157(сорок одна тисяча сто п`ятдесят сім)гривень 92 копійок з яких 27000 (двадцять сім тисяч) гривень заборгованість за основним боргом; 14157 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 92 копійок заборгованість за процентами за користування грошовими коштами).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42633165, 65012, м. Одеса вулиця Гімназична, будинок 11) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім)гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов