Рішення № 123561126, 05.12.2024, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/727/24

Номер рядка звіту 17

РІШЕННЯ

іменем України

"05" грудня 2024 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Дідус Т.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 72503,02 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 19.08.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг №765139/4169740. Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 19.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 16000,00 грн., строк 36 місяців, процентна ставка, % річних (фіксована) 34%, процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії, % річних 68%, максимальний розмір кредитного ліміту 50000,00 грн., орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту) 43,37%, орієнтовна загальна вартість кредитної лінії (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту) 86515,03 грн.

Крім того 19.08.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір №1/4169740.

Відповідно умоввказаного договорукредитор надаєпозичальнику кредитв сумі32000,00грн.строком на24місяці з19.08.2021року до18.08.2023року (включно).Позичальник сплачуєплатежі дляпогашення заборгованостіза договором,а самепроцентну винагородущомісячно,в розмірі15.00%річних (фіксованапроцентна ставка),починаючи здня наданнякредиту (днясписання кредитнихкоштів зпозичкового рахункупозичальника)до моментуповного погашеннязаборгованості задоговором;комісійну винагородуза обслуговуваннякредитної заборгованості(комісія)щомісячно,в розмірі2.85% від суми кредиту.

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами №765139/4169740 та №1/4169740 від 19.08.2021 року. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 24640,82 грн. та 47862,20 грн. у зв`язку із порушенням останнім умов кредитного договору.

Представник позивача посилаючись на те, що оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання згідно кредитного договору не виконує, чим порушує його права, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає частково, оскільки він частково сплатив заборгованість в розмірі 9000,00 грн. Також відповідач надав до суду ксерокопії платіжних інструкцій на переказ готівки №0.0.3990679873.1 від 08.11.2024 року та №1.79168435.1 від 05.12.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 сплатив грошові кошти в сумі 5000,00 грн. та 4000,00 грн., призначення платежу погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №765139/4169740 від 19.08.2021 року

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст.247ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.83ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Встановлено, що 19.08.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг №765139/169740, а також відповідач підписав заяву про надання банківської послуги «Кредитна картка» з проханням відкрити поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом та паспорт споживчого кредиту відповідно до умов яких кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 16000,00 грн. строком на 36 місяців, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. (а.с. 17-21).

Відповідно до ксерокопії розписки ОСОБА_1 від 19.08.2021 року останній отримав платіжну картку № НОМЕР_1 . (а.с. 16).

19.08.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено також кредитний договір №1/4169740, відповідно умов якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 32000,00 грн. строком на 24 місяці з 19.08.2021 року до 18.08.2023 року (включно), а позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати проценти та комісію відповідно до графіку платежів по кредиту щомісячно. (а.с. 29-33).

Як вбачається з ксерокопії меморіального ордеру №38409213-9 від 19.08.2021 року на рахунок ОСОБА_1 перераховано грошові кошти в розмірі 32000,00 грн., призначення платежу: надання кредиту згідно кредитного договору №1/4169740 від 19.08.2021 року. (а.с. 27).

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги №4-2023, у відповідності до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передало (відступило) ТОВ «Глобал Спліт» належні йому права грошової вимоги. (а.с. 40-43).

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 15.09.2023 ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 72503,02 грн. (а.с.66-92).

Згідно розрахунків заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Креді Агріколь Банк» становить: за кредитним договором №765139/4169740 від 19.08.2021 року 24640,82 грн., за кредитним договором №1/4169740 від 19.08.2021 року 47862,20 грн. (а.с. 15, 26).

Відповідно до ч.1 ст.634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч.1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1056-1ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Такими чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитними договорами та договорами факторингу.

Як встановлено судом, відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість, яка станом на 15.09.2023 року становить 72503,02 грн. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки з часу надходження справи на розгляд до суду відповідачем сплачено частину заборгованості в сумі 9000,00 грн.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору.

На підставі ст.ст.11, 212, 509, 525, 526, 549, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, 5 Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором №765139/4169740 від 19.08.2021 року в розмірі 15640 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 82 коп., заборгованість за кредитним договором №1/4169740 від 19.08.2021 року в розмірі 47862 (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 20 коп. та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський