Ухвала суду № 123559691, 05.12.2024, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/1014/24

Провадження № 2/602/326/2024

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

"05" грудня 2024 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Наумчука В.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Старцуна М.І.,

під часрозгляду увідкритому підготовчомузасіданні цивільноїсправи запозовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває згадана вище цивільна справа.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 24.10.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 21.11.2024 постановлено витребувати в Лановецької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду від Лановецької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з матеріалів якої вбачається, що у ОСОБА_2 є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законодавством строк.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі відповідача Лановецької міської ради.

Представник позивачки адвокат Старцун М.І. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Позивачка підтримала клопотання свого представника.

Розглянувши клопотання представника позивачки про заміну первісного відповідача належним відповідачем, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 194 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Судом встановлено, що Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області не є належним відповідачем у розглядуваній справі.

Враховуючи викладене вище, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд, вважає клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити, замінити первісного відповідача Лановецьку міську раду Кременецького району Тернопільської області на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.51, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника позивача адвоката Старцуна Миколи Івановича про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача Лановецьку міську раду Кременецького району Тернопільської області на належного відповідача- ОСОБА_3 .

3. Підготовче судове засідання відкласти на 14 год 30 хв 09 січня 2025 року.

4. Направити належному відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачуп`ятнадцятиденний строкз дня врученнякопії даноїухвали дляподання відзивуна позовнузаяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук